Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Иванова (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк Меланж» (далее – Общество) о взыскании 9 549 руб. 33 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком, 305 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 до 26.09.2019.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Администрации взыскано 4 482 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком, 143 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 до 26.09.2019.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что суд неправомерно при расчете долга применил площадь земельного участка, рассчитанную исходя из застроенной площади здания и площади помещения, принадлежащего на праве собственности Обществу. Истец обращает внимание, что судом не учтено заключенное между ООО «Меланж-Текстиль», Нестеровым А.В., Образцовым Ю.В. соглашение об определении порядка пользования землей. Истец ссылается на то, что в рассматриваемом случае порядок пользования землей под объектом недвижимости, в том числе принадлежащей на праве собственности Обществу, сложился, утвержден решениями судов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 65, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 131, статьями 1102, 1105, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Законом Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (вместе с «Методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками»).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Обществу (ранее ООО «Меланжевый комбинат») с 24.11.2017 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:030630:822 площадью 85 кв.м, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. 15 Проезд, д. 4 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Указанное помещение было приобретено ООО «Меланжевый комбинат» по договору купли-продажи от 01.11.2017 у ООО «Меланж-Текстиль».

Помещение расположено в нежилом здании с кадастровым номером 37:24:030630:217 площадью 389,2 кв.м.

В пределах здания с кадастровым номером 37:24:030630:217, кроме объекта ответчика находятся объекты с кадастровыми номерами 37:24:030630:759, 37:24:030630:786.

Здание расположено на землях кадастрового квартала 37:24:030630, застроенная площадь земельного участка составляет 257,4 кв.м.

Факт землепользования Общество не оспаривает. Общество использовало земельный участок в силу нахождения на нем принадлежащего Обществу нежилого помещения, плату за землепользование не вносило.

Расчет платы правильно произведен на основании Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

Формулу расчета платы стороны не оспаривают.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, поскольку застроенная площадь земельного участка составляет 257,4 кв.м, исходя из общей площади всех помещений здания (389,2 кв.м) и площади помещения ответчика (85 кв.м), доля платы ответчика должна определяться исходя из 56,21 кв.м земельного участка, используемого ответчиком. Данный расчет истец не оспаривает.

Позиция Администрации заключается в том, что плата должна быть определена из площади землепользования, утвержденной определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново от 21.05.2010 по делу № 2-432/2010.

Доводы истца о распространении на ответчика действия данного судебного акта и других решений судов отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново от 21.05.2010 по делу № 2-432/2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Меланж-Текстиль», Нестеровым А.В., Образцовым Ю.В. о порядке пользования земельным участком площадью 922 кв.м (часть его площадью 240 кв.м находилась в пользовании ООО «Меланж-Текстиль» и Образцова Ю.В., в связи с этим, по мнению истца, на Общество приходится земельный участок площадью 119,74 кв.м, поскольку Общество приобрело помещение у ООО «Меланж-Текстиль»).

Данный земельный участок ранее представлял собой земельный участок с кадастровым номером 37:24:030630:140 площадью 920 кв.м. по адресу: г. Иваново, ул. 15 Проезд, д. 4.

Между тем, в спорный период по настоящему делу данный земельный участок аннулирован.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В данном случае, поскольку в спорный период земельный участок не был сформирован, договор аренды не заключался, ответчик не является стороной мирового соглашения, не заключал соглашение о распределении площади земельного участка, истец должен доказать, что для эксплуатации помещения, принадлежащего Обществу, необходим земельный участок площадью 119,74 кв.м.

В связи с изложенным позиция Администрации является неправомерной. Доказательств того, что площадь земли, необходимая для эксплуатации и использования ответчиком помещением, превышает площадь земли, определенную судом первой инстанции на основании оценки представленных в дело доказательств и доводов сторон, Администрация не представила.

Ссылка истца на решения судов по другим делам, апелляционным судом не принимается, поскольку названные истцом судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты они с учетом того обстоятельства, что в спорный в них период соответствующий земельный участок был сформирован. Как видно из других судебных актов по вопросу о взыскании платы за пользование землей в пределах спорного квартала, а также публичной кадастровой карты, земельные участки в пределах квартала изменяются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2022 по делу №А17-5722/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрация города Иванова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

О.Б. Великоредчанин

П.И. Кононов