Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» (далее – истец, ООО «Грайф Вологда») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сота» (далее – ответчик, ООО «Сота») о взыскании 4 398 758 рублей 06 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гатаулин Роберт Агдессович.

Решением Арбитражного судаИвановской области от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истцавзыскана задолженность по арендной плате в сумме 2 609 319 рублей 88 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сота» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части присуждения арендной платы за 30.03.2018 и 06.04.2018, и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 2 598 701 рубля 24 копеек задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что дни, в которые была осуществлена передача транспортных средств и составление актов приема-передачи, а именно 30.03.2018 и 06.04.2018, не входят в период, за который подлежит начисление арендной платы. Поскольку в силу пунктов 3 актов приема-передачи транспортные средства считаются переданными от арендатора арендодателю с момента подписания обозначенных актов, с 30.03.2018 и 06.04.2018 ООО «Сота» не осуществляло пользование транспортными средствами, перечень которых отражен в актах приема-передачи. В обоснование позиции, изложенной в жалобе, ответчик ссылается также на пункт 4 актов приема-передачи транспортных средств от 30.03.2018 и 06.04.2018. ООО «Сота» выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что использование предлога «до» (применительно к указанию в актах приема-передачи на обязанность арендатора уплатить арендную плату, начисленную до дня подписания настоящих актов) в рассматриваемом случае не имеет определяющего значения.

ООО «Грайф Вологда» в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы ООО «Сота», не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В отзыве истец также указывает на пропуск ответчиком срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем в силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В части 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 257 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 12.10.2020.Апелляционная жалоба подана заявителемв суд первой инстанциичерез систему электронной подачи документов «Мой Арбитр»09.11.2020, то есть с соблюдением установленного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, в связи с чем принята апелляционным судом к рассмотрению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,19.08.2015 между ООО «Грайф Вологда» (арендодатель) и ООО «Сота» (арендатор)заключен договор аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа (далее – договор от 19.08.2015, договор аренды), по условиям раздела 1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование с правом выкупа без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортные средства, указанные в приложении №1 (акт приема-передачи) к договору (том 1 л.д. 135-138).

Согласно пункту 2.1 договора от 19.08.2015 арендодатель обязуется передать транспортные средства и все регистрационные документы на транспортные средства в течение двадцати дней с даты заключения договора.

В случае прекращения договора арендатор обязуется возвратить арендованные транспортные средства в течение одной недели с момента прекращения (пункт 2.6 договора от 19.08.2015).

Раздел 4 договора от 19.08.2015 содержит положения, регулирующие порядок установления размера арендной платы, а также сроки и порядок внесения арендной платы.

В силу пункта 4.1 договора аренды арендная плата за каждое из арендованных транспортных средств определена приложением №1 (акт приема-передачи) к договору.Оплата арендной платы осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя до десятого числа каждого месяца за предшествующий месяц аренды (пункт 4.2 договора от 19.08.2015).

Из содержания пунктов 7.1 и 7.2 договора от 19.08.2015 следует, чтоуказанный договор вступает в силу с момента передачи транспортных средств и действует в течение двадцати четырех месяцев; действие договора прекращается в случае исполнения арендатором всех своих обязательств по договору, в том числе при полной и досрочной выплате арендатором всей суммы выкупной цены, а также при возврате транспортного средства арендодателю.

Транспортные средства в количестве 30 единиц переданы арендодателем арендатору в момент заключения договора согласно акту приема-передачи от 19.08.2015, являющемуся приложением к договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015 (том 1 л.д.139-141). В акте приема-передачи стороны отразили, что на момент передачи транспортные средства находятся в исправном состоянии, пригодны к эксплуатации, претензий к состоянию транспортных средств арендатор не имеет.

Размер арендной платы, уплачиваемой в месяц, и выкупная стоимость транспортных средств определены в пункте 3 акта приема-передачи от 19.08.2015. ООО «Грайф Вологда» и ООО «Сота» согласовали, что оплата арендной платы производится за период с даты передачи транспортных средств арендатору до даты возврата транспортных средств арендодателю включительно (том 1 л.д. 141). При этом в случае оплаты арендной платы за период, составляющий менее одного месяца, арендная плата рассчитывается пропорционально фактическому числу дней аренды в соответствующем календарном месяце.

Судом установлено, что договор аренды прекратил свое действие 19.08.2017.

30.03.2018 стороны оформили акт приема-передачи транспортных средств к договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015, в соответствии с которым арендатор передал, а арендодатель принял следующие транспортные средства, принадлежащие арендодателю на праве собственности: RenaultPremium 430.20, гос. номер В174НЕ 35; ТОНАР 974611, гос. номер АК 5320 35; MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, гос. номер В894УУ 35; ТОНАР 974611, гос. номер АК 5318 35; ТОНАР 974611, гос. номер АК 5319 35; ТОНАР 974611, гос. номер АЕ 0556 35; ТОНАР 974611, гос. номер АЕ 6140 35; ТОНАР 974611, гос. номер АЕ 6142 35; ТОНАР 974611,гос. номер АК 4943 35 (том 2 л.д. 2-11).

В пункте 3 акта приема-передачи транспортных средств от 30.03.2018 предусмотрено, что транспортные средства считаются переданными от арендатора арендодателю с момента подписания настоящего акта.

Арендная плата за аренду транспортных средств прекращается со дня подписания настоящего акта. Арендатор обязуется оплатить арендную плату за аренду транспортных средств, начисленную до дня подписания настоящего акта, в порядке и на условиях, указанных в договоре (пункт 4 акта приема-передачи транспортных средств от 30.03.2018).

06.04.2018 стороны оформили акт приема-передачи транспортных средств к договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял следующие транспортные средства, принадлежащие арендодателю на праве собственности: ТОНАР 974611, гос. номер АК 4945 35; ТОНАР 974611, гос. номер АЕ 6141 35; ТОНАР 974611, гос. номер АЕ 7431 35 (том 2 л.д. 12-14).

Содержание пунктов 3 и 4 акта приема-передачи транспортных средств от 06.04.2018 аналогично пунктам 3 и 4 акта приема-передачи транспортных средств от 30.03.2018.

По причине наличия задолженности по арендной плате истец направил ответчику досудебную претензию от 07.06.2019, в которой указал на ненадлежащее исполнениеООО «Сота» обязательств по договору аренды и на наличие задолженности по арендным платежам (том 1 л.д. 57-59, 98). Ответа на претензию из материалов дела не усматривается.

В связи с ненадлежащим выполнением ООО «Сота» обязательств по внесению арендных платежей ООО «Грайф Вологда» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

В ходе рассмотрения делаистецуточнил размер иска, заявив к взысканию 4 398 758 рублей 06 копеек задолженности по арендной плате.

Частично удовлетворив уточненные исковые требования, Арбитражный суд Ивановской области взыскал с ответчика в пользу истца 2 609 319 рублей 88 копеек. Отказывая в удовлетворении остальной части иска, арбитражный суд исходил из того, что требования ООО «Грайф Вологда» о взыскании арендной платы за транспортные средства RenaultPremium 430.19 Т, гос. номер В180НЕ 35; ТОНАР 974611, гос. номер АЕ 7430 35; RenaultPremium 430.19, гос. номер В130НЕ 35; ТОНАР 974611, гос. номер АЕ 0167 35 за июль 2019 года, а также за транспортное средство RenaultPremium 430.19 В178НЕ 35, начиная с 12 октября 2018 года, не могут быть признаны обоснованными.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ООО «Сота» обжалует решение арбитражного суда первой инстанции в части включения в период начисления арендной платы дат, когда был произведен возврат транспортных средств арендодателю и осуществлено составление актов приема-передачи с указанием перечня передаваемых транспортных средств (30.03.2018 и 06.04.2018).

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также в связи с отсутствием соответствующих возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Как следует из содержания статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, 30.03.2018 и 06.04.2018 в соответствии с актами приема-передачи транспортных средств к договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015 арендатор передал, а арендодатель принял транспортные средства RenaultPremium 430.20, гос. номер В174НЕ 35; ТОНАР 974611, гос. номер АК 5320 35; MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, гос. номер В894УУ 35; ТОНАР 974611, гос. номер АК 5318 35; ТОНАР 974611, гос. номер АК 5319 35; ТОНАР 974611, гос. номер АЕ 0556 35; ТОНАР 974611, гос. номер АЕ 6140 35; ТОНАР 974611, гос. номер АЕ 6142 35; ТОНАР 974611,гос. номер АК 4943 35; ТОНАР 974611, гос. номер АК 4945 35; ТОНАР 974611, гос. номер АЕ 6141 35; ТОНАР 974611, гос. номер АЕ 7431 35.

Заявляя к взысканию арендную плату за пользование обозначенными транспортными средствами, истец включил в период начисления арендной платы даты возврата арендодателю перечисленных транспортных средств.

Проанализировав положения пунктов 3 и 4 актов приема-передачи транспортных средств от 30.03.2018, от 06.04.2018 и содержание норм действующего законодательства, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о правомерности включения в период начисления арендной платы дат, когда была произведена передача арендодателю транспортных средств по перечню, отраженному в актах приема-передачи от 30.03.2018 и от 06.04.2018.

Довод ООО «Сота» о том, что дни, в которые были осуществлены возврат транспортных средств и составление актов приема-передачи (30.03.2018 и 06.04.2018), не входят в период, за который подлежит начисление арендной платы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как отражено в пункте 3 актов приема-передачи транспортных средств от 30.03.2018 и от 06.04.2018 арендная плата за аренду транспортных средств прекращается со дня подписания настоящего акта; арендатор обязуется оплатить арендную плату за аренду транспортных средств, начисленную до дня подписания настоящего акта, в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Как верно отмечено судом первой инстанции, использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Осуществляя толкование спорных условий подобным образом, суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

Акты приема-передачи транспортных средств от 30.03.2018 и от 06.04.2018 в силу пунктов 7 указанных актов являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

В договоре от 19.08.2015 стороны предусмотрели, что арендная плата определяется приложением №1 (акт приема-передачи) к договору от 19.08.2015. В пункте 3 приложения №1 к договору от 19.08.2015 ООО «Грайф Вологда» и ООО «Сота» установили, что оплата арендной платы производится за период с даты передачи транспортных средств арендатору до даты возврата транспортных средств арендодателю включительно. Таким образом, ответчик принял на себя обязательствовыплачивать согласованный размер арендной платы (в случае, если период начисления составляет менее одного месяца, – пропорционально фактическому числу дней аренды в соответствующем календарном месяце) именно до даты возврата транспортных средств арендодателю включительно.

На основании изложенного, даты, когда был произведен возврат транспортных средств арендодателю и составлены акты приема-передачи (30.03.2018, 06.04.2018), правомерно и обоснованно включены в период начисления арендной платы. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от12.10.2020 по делу №А17-5726/2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобуООО «Сота» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2020 по делу №А17-5726/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сота» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Г.Г. Ившина

С.С. Волкова

Е.В. Минаева