Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ФИО4, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области

о признании недействительным постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа Кинешма (далее – ответчик, Администрация) от 29.04.2019 № 585-п «О смене вида разрешенного использования земельного участка по улице Подгорная, д. 2 в г. Кинешма Ивановской области с кадастровым номером 37:25:030108:37» (далее – постановление от 29.04.2019).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее – ФИО4), филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2019 заявленные требования удовлетворены, постановление Администрации от 29.04.2019 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Администрация настаивает, что постановление от 29.04.2019 принято в соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ Кинешма», утвержденных решением городской Думы городского округа Кинешма от 28.11.2018 (далее – Правила землепользования), в целях эффективного использования земельного участка в соответствии с назначением объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 37:25:030108:37 и их фактическим использованием, объективного расчета платы за пользование участком собственниками объектов недвижимости.

ИП ФИО2 представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы ответчика, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции и не усматривает правовых оснований для его отмены. Указывает, что расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества не используются в таких целях вида разрешенного использования как «производственная деятельность». Предприниматель указывает, что осуществляет накопление насыпных материалов при их загрузке или разгрузке на водный транспорт, что не противоречит такому виду разрешенного использования как «размещение объектов водного транспорта».

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.11.2019 представитель ответчика поддержал занятую по делу позицию.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось до 14 часов 00 минут 17.12.2019.

После отложения ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Заявитель и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- склад красок, кадастровый (условный) номер: 37:25:030108:26, назначение: нежилое здание, площадью 31,9 кв.м., количество этажей: 1;

- трансформаторная станция - 76, кадастровый (условный) номер: 37:25:030108:19, назначение: нежилое здание, площадью 43,7 кв.м., количество этажей: 1;

- компрессорная станция, кадастровый (условный) номер: 37:25:030108:27, назначение: нежилое здание, площадью 633,6 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных — 0;

- трансформаторная подстанция, кадастровый (условный) номер: 37:25:030108:25, назначение: нежилое здание, площадью 50,5 кв.м., количество этажей: 1;

- здание-гараж, кадастровый (условный) номер: 37-37-05/218/2010-066, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), площадь 286,3 кв.м., инв. № 24:405:001:015012420:1600, лит. Р;

- здание котельной, кадастровый (условный) номер: 37:25:030108:21, назначение: нежилое здание, площадью 349 кв. м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0 (далее - объекты недвижимости), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.09.2015 (том 1 л.д. 61- 84).

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 39227+/-83 кв.м., с кадастровым номером 37:25:030108:37, местоположение: по адресу: <...>.

20.06.2017 между Федеральным агентством морского и речного транспорта (арендодатель) и ФИО2, ФИО4 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № КС-36/7213 (далее – договор аренды от 20.06.2017, том 1 л.д. 85-92).

По условиям данного договора арендодателем предоставлен земельный участок с кадастровым номером 37:25:030108:37, находящийся по адресу: <...>, разрешенное использование – размещение объектов водного транспорта, площадью 39227+/-83 кв.м. (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно пункту 3.1 данного договора срок аренды земельного участка составляет 49 лет. В пункте 4.1 договора аренды от 20.06.2017 установлен размер арендной платы за земельный участок в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 02.06.2012 № 322 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства». Расчет арендной платы определен в приложении № 3 к договору.

Пересмотр размера арендной платы осуществляется в установленном порядке по основанию: в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (подпункт 4.5.1 пункта 4.5 договора аренды от 20.06.2017).

Об изменении размера арендной платы в соответствии с пунктом 4.4 договора аренды арендодатель извещает арендаторов в письменной форме путем направления уведомления по адресам, указанным в разделе 11 названного договора. В этом случае изменения считаются внесенными в договор с даты направления соответствующего уведомления (пункт 4.6 договора аренды от 20.06.2017).

В силу пункта 5.1.5 данного договора арендодатель имеет право изменять в одностороннем порядке размер арендной платы в случаях, предусмотренных пунктом 4.5 названного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

В последующем в связи с передачей данного участка в муниципальную собственность городского образования Кинешма, между Администрацией и арендаторами 17.08.2018 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 20.06.2017, в результате чего изменились наименование и номер договора (№ 4477), арендодателем по договору аренды стала Администрация (том 1 л.д. 98-101). Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 17.08.2018 пункты 4.1, 4.2 договора аренды от 20.06.2017 изложены в следующей редакции: с 18.04.2018 годовой размер арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Кинешма, утвержденным решением городской Думы городского округа Кинешма от 22.07.2015 № 89/857. Пункт 4.2: годовой размер арендной платы за земельный участок – 267 699, 83 рублей. В соответствии с расчетом арендной платы, являющимся приложением к дополнительному соглашению от 17.08.2018, кадастровая стоимость земельного участка составляет 12 689 000 рублей.

03.04.2019 Комитет имущественных и земельных отношений Администрации провел обследование земельного участка с кадастровым номером 37:25:030108:37, расположенного по адресу: <...>. В ходе обследования установлено, что спорный земельный участок используется под складирование древесины (березы), песка, гравия, щебня, лома черных металлов. На участке расположены нежилые здания, хозяйственные постройки: вагончики, бытовки, контейнеры. Составлен акт обследования земельного участка от 03.04.2019 № 9 с приложением фотоматериалов (том 2 л.д. 9-10).

Согласно выписке от 12.04.2019 № 3 из протокола заседания комиссии по земельным отношениям Администрации земельной комиссией принято решение сменить разрешенное использование данного земельного участка с «размещение объектов водного транспорта» на «производственная деятельность» (том 2 л.д. 11).

29.04.2019 Администрацией издано постановление № 585-п «О смене вида разрешенного использования земельного участка по улице Подгорная, д. 2 в г. Кинешма Ивановской области с кадастровым номером 37:25:030108:37», согласно которому изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 37:25:030108:37 с «размещение объектов водного транспорта» на «производственная деятельность» (том 1 л.д. 103).

21.05.2019 соответствующие изменения были внесены в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).

Копии указанного постановления и проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20.06.2017 направлены ответчиком в адрес арендаторов сопроводительным письмом от 29.05.2019 № 2-922 (том 1 л.д. 102). Согласно приложению к проекту дополнительного соглашения кадастровая стоимость земельного участка составляет 31 607 939,79 рублей, размер арендной платы в годовом исчислении – 700684,81 рублей.

Не согласившись с постановлением Администрации от 29.04.2019, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением (том 1 л.д. 11-16).

Придя к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, признав оспариваемое постановление недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1). Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2).

В частях 2, 2.1, 3 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2). Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2.1). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2, 3 статьи 85 ЗК РФ).

Пунктом 9 части 1 статьи 1 ГрК РФ также предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Пункт 2 статьи 7 Правил землепользования определяет, что изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости реализуется на основании градостроительных регламентов, установленных настоящими Правилами, требований технических регламентов.

Из материалов дела следует, что Правилами землепользования земельный участок с кадастровым номером 37:25:030108:37 включен в территориальную зону ОД-1Ц - зона ядра городского центра. Данный факт сторонами не оспаривается. Основными видами разрешенного использования земельных участков, отнесенных к данной зоне, такой вид разрешенного использования как «производственная деятельность» не предусмотрен.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков (приложение № 2 к Правилам землепользования) под производственной деятельностью понимается размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 6.1-6.9.

Вместе с тем из материалов настоящего дела (в частности, выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (том 1 л.д. 19-22, 49-53), акта обследования земельного участка от 03.04.2019 № 9) не следует, что арендаторы (ИП ФИО2 и ФИО4) осуществляют производственную деятельность, определенную приложением № 2 к Правилам землепользования. Вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ ответчик иного не доказал.

Таким образом, в рассматриваемом случае измененный органом местного самоуправления вид разрешенного использования земельного участка не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны ОД-1Ц, утвержденному Правилами землепользования.

Ссылка Администрации на пункт 6 статьи 7 главы 2 Правил землепользования судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае не свидетельствует о законности оспариваемого постановления Администрации.

Пункт 6 статьи 7 главы 2 Правил землепользования предусматривает, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительным регламентам, установленным настоящими Правилами, и которые существовали на законных основаниях до вступления в силу настоящих Правил или до вступления в силу изменений в настоящие Правила, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие градостроительному регламенту, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

По смыслу анализируемой нормы земельный участок, вид разрешенного использования которого не соответствует градостроительным регламентам, установленным настоящими Правилами, и которые существовали на законных основаниях до вступления в силу настоящих Правил, может использоваться без установления срока приведения их в соответствие градостроительному регламенту. Вопреки аргументам ответчика материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств того, что использование спорного земельного участка и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Иного из материалов настоящего дела не следует и обратного ответчиком не доказано.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством. Согласно статьям 450, 606, 615 ГК РФ арендатор обязан использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества; изменение договора, по общему правилу, допускается по соглашению сторон.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

У арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке. Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды. В то же время арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13).

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле документами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в рассматриваемое случае Администрация как арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды по своему усмотрению, тем более без учета градостроительного регламента территориальной зоны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав недействительным постановление от 29.04.2019.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого решения.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2019 по делу № А17-5738/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2019 по делу №А17-5738/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа Кинешма – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО5

ФИО1