Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (прежнее наименование – открытый акционерный банк «Российский банк развития») (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Объединенная Промышленная Текстильная Компания» (далее – Общество, должник) с суммой 13 188 767 рублей 11 копеек, составляющих сумму процентов за пользование кредитом и иных штрафных процентов, начисленных с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения до даты открытия конкурсного производства.

Определением от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011, суд удовлетворил требование Банка частично: включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника 1 720 273 рубля 96 копеек, составляющих штрафные проценты по кредитному договору; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.

При разрешении спора суды двух инстанций руководствовались пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и исходили из того, что размер задолженности Общества перед Банком по процентам, подлежащим уплате на сумму займа, определен судом на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения. Определением от 27.08.2010 установленная денежная сумма включена в реестр требований кредиторов. Данный размер требования является окончательным и впоследствии не подлежит изменению.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.04.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.07.2011 и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты в нарушение статей 4 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В обоснование кассационной жалобы Банк указывает на возможность установления состава и размера денежных обязательств должника на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства, в связи с чем, на основании статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк начислил должнику проценты за пользование кредитом за период наблюдения. В условиях того, что кредитный договор продолжал действовать, Банк обязан был при формировании налоговой базы для исчисления налога на прибыль учитывать доходы в виде процентов за пользование кредитами. Заявитель полагает возможным дополнительное начисление процентов за пользование кредитом до открытия в отношении должника конкурсного производства и включение данной суммы в реестр после включения своих требований в реестр в процедуре наблюдения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу № А17-575/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.06.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Определением от 27.08.2010 в реестр требований кредиторов включено требование Банка по состоянию на 01.06.2010, основанное на договоре поручительства от 25.12.2007 № 01-ДП-965/07, заключенном в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 25.12.2007 № 01-КР-963/07, в сумме 169 490 506 рублей 87 копеек, из них: 130 000 000 рублей – долг, 34 618 178 рублей 07 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 872 328 рублей 80 копеек – штрафные проценты по кредиту.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества 13 188 767 рублей 11 копеек процентов за пользование кредитом и по иным (штрафным) процентам, по договору о предоставлении кредитной линии от 25.12.2007 № 01-КР-963/07, начисленных за период наблюдения до даты открытия в отношении должника конкурсного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.

При этом кредитору по обязательству из договора займа (кредитного договора) принадлежит право выбора, в какой из процедур банкротства заявить свое требование: он вправе предъявить требование в процедуре наблюдения в меньшем размере и приобрести при этом на данной стадии статус конкурсного кредитора – лица, участвующего в деле о банкротстве, со всеми вытекающими правами либо заявлять о включении требования в реестр уже в большем размере в процедуре конкурсного производства, потеряв возможность влиять на ход дела о банкротстве в качестве конкурсного кредитора в предшествовавших процедурах.

Так как в данном случае требование Банка об уплате денежных сумм было установлено и включено в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения, начисленные за период наблюдения и предъявленные в конкурсном производстве проценты за пользование суммой кредита, включению в реестр в конкурсном производстве не подлежат.

В отношении довода заявителя о необходимости им учета процентов за пользование кредитом в составе доходов для исчисления налога суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Основанием для начисления в налоговом учете дохода в виде процентов является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов. При этом основанием для начисления налога является наличие налоговой базы, а именно соответствующего дохода.

Вопросы, связанные с порядком начисления процентов по долговым обязательствам должника, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве до момента открытия конкурсного производства, регулируются Законом о банкротстве в порядке, изложенном выше.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу № А17-575/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева

Н.А. Каширская