Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Ивановоискож» (далее – АО «Ивановоискож») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ин» (далее – ООО «Профи Ин») о взыскании 8 064 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Крайтекс-Ресурс», акционерное общество «Военторг», общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма ОРТ».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Профи Ин» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, в материалы дела не представлено доказательств того, что при изготовлении спорных наружных наметов палаток М-30 использовалась ткань, поставленная ООО «Профи Ин»; заявленный дефект (появление пятен грибка) не является существенным недостатком и может быть устраним без несоразмерных расходов.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

АО «Ивановоискож» в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, указав на законность принятых судебных актов.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

ООО «Профи Ин» и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2021 произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Бердникова О.Е. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Министерство обороны Российской Федерации (заказчик) и АО «Военторг» (поставщик) заключили государственный контракт от 17.02.2017 на поставку имущества вещевой службы (вещевое имущество – палатки и лыжи) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017 году.

В подпункте 5 пункта 3.2.2 контракта указаны перечень грузополучателей (вещевых складов воинских частей) товара «Палатка каркасная М-30, ТУ 858-6087-2011», места доставки товара, его количество и сроки поставки.

АО «Военторг» (заказчик) и ЗАО «Ивановоискож» (прежнее наименование истца, поставщик) заключили договоры от 06.03.2017 №1717187300092533149000000/10/86/ПВИ-17 и от 30.08.2017 № 1717187300092533149000000/10/211/ПВИ-17 на поставку имущества вещевой службы для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

На основании пункта 1.1.2 договоров грузополучателями являются воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, уполномоченные контрактом и договором на получение и приемку товара.

Согласно спецификациям к договорам АО «Ивановоискож» обязалось поставить АО «Военторг», в том числе палатки каркасные М-30, ТУ 858-6087-2011 в количестве 374 комплектов.

АО «Ивановоискож» (покупатель) и ООО «Профи Ин» (поставщик) заключили договор поставки от 19.12.2016 № 6, который является рамочным и определяет общие условия взаимоотношений сторон при изготовлении и передаче продукции по государственному оборонному заказу (ГОЗ).

По условиям, предусмотренным рамочным договором и конкретизированным в отдельных договорах, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке, предусмотренном договором.

В силу пунктов 2.3, 5.1 договора поставщик обязуется обеспечить соответствие продукции требованиям качества, нормативной технической документации (ГОСТ, ОСТ, ТУ), качество продукции удостоверяется паспортом и/или сертификатом качества.

В соответствии с рамочным договором от 19.12.2016 № 6 АО «Ивановоискож» (покупатель) и ООО «Профи Ин» (поставщик) заключили договоры поставки от 09.03.2017 № ГОЗ-09/6, от 05.05.2017 № ГОЗ-09/6/2, от 22.06.2017 № ГОЗ-09/25, от 30.08.2017 № ГОЗ-09/6/3, согласно пунктам 1.2 которых они заключены в рамках выполнения государственного оборонного заказа на исполнение контракта.

ООО «Профи Ин» обязалось поставить АО «Ивановоискож», помимо прочего, парусину полульняную защитного цвета, артикул 4421 СКПВ, ТУ 858-5862-2007 «Парусина полульняная гладкокрашеная АРТ.4421», в общем количестве 56 000 погонных метров, стоимостью 8 064 000 рублей.

ООО «Профи Ин» по товарным накладным от 10.03.2017 № 823, от 29.05.2017 № 1876, от 23.06.2017 № 2225, от 31.08.2017 № 2991 поставило АО «Ивановоискож» спорный товар, приложив паспорта партии от 01.03.2017 № 193050517 арт. № 4421 СКПВ, от 05.05.2017 № 193050517 арт. № 4421 СКПВ с водоупорной пропиткой, вырабатываемой по ТУ 858-5862-2007 «Парусина полульняная гладкокрашеная» с указанием показателей парусины, в том числе сведений о повышенной водоупорности пропитки, выданные изготовителем парусины – ООО «КРАЙТЕКС-РЕСУРС».

АО «Ивановоискож» перечислило ООО «Профи Ин» плату за парусину в сумме 8 064 000 рублей по платежным поручениям от 10.03.2017 № 823, от 29.05.2017 № 1876, от 23.06.2017 № 2225, от 31.08.2017 № 2991.

АО «Ивановоискож» заключило с ООО «ТентСтиль-2007», ООО «Промтент», ФКУ «ИК № 17 УФСИН России по Вологодской области» (далее – подрядчики) договоры подряда от 06.03.2017 № 08/7-65, от 05.04.2017 № 08/7-84, от 12.05.2017 № 08/7-122, от 31.08.2017 № 08/7-174 на изготовление комплектующих палаток М-30, в том числе внешних наметов (покровов палатки, воспроизводящих ее внешнюю форму, имеющих входы, окна, дымоходные отверстия и приспособления для установки палатки), с использованием парусины, поставленной ООО «Профи Ин».

Для изготовления внешних наметов АО «Ивановоискож» передало подрядчикам парусину полульняную защитного цвета 4421 СКПВ в общем количестве 50 558,68 квадратного метра (согласно универсальным передаточным документам).

К договорам подряда приложены нормы расходов на наружный намет палатки М-30, которые составляют 114,75 квадратного метра (ООО «ТентСтиль-2007»), 119,34 квадратного метра (ООО «Промтент», ФКУ «ИК № 17 УФСИН России по Вологодской области»).

Подрядчики изготовили для АО «Ивановоискож» 374 штуки внешних наметов (согласно актам об оказании услуг).

АО «Ивановоискож» (грузоотправитель) поставило грузополучателям (вещевым складам в воинских частях) 374 готовых комплектов каркасных палаток М-30 (товарные накладные от 10.05.2017 № 969, от 23.05.2017 № 1031, от 30.05.2017 № 1055, от 15.06.2017 № 1157, от 25.09.2017 № 1624, от 23.10.2017 № 1767, от 25.10.2017 № 1783).

В период с 10.05.2017 по 25.10.2017 АО «Военторг» (заказчик) и АО «Ивановоискож» (поставщик) подписали сводные акты передачи товара, согласно которым поставленный товар удовлетворяет требованиям договоров от 06.03.2017, от 30.08.2017.

Минобороны России сообщило АО «Военторг» о том, что в процессе непродолжительной эксплуатации палаток в соединениях и воинских частях Западного округа выявлены факты поражения наружного намета палаток грибковыми образованиями (плесенью), и потребовало от АО «Военторг» произвести замену некачественных внешних наметов (письма от 08.09.2017, от 16.10.2017).

АО «Военторг» просило АО «Ивановоискож» произвести замену некачественных наружных наметов палаток М-30 (письма от 12.09.2017, от 18.10.2017).

АО «Ивановоискож» направило в адрес ООО «Профи Ин» претензии от 20.09.2017 № 03/896, от 04.10.2017 № 03/833 с требованием возместить убытки, возникшие в результате поставки товара ненадлежащего качества.

В/ч 83497 (Ярославская область), в/ч 11385 (г. Борисов Минской области), в/ч 72152 (г. Луга Ленинградской области) (грузополучатели) и АО «Ивановоискож» 30.08.2017, 31.08.2017 и 01.09.2017 подписали акты о приемке продукции по рекламации заказчика № 08/1-Р, № 08/2-Р, № 08/3-Р.

Согласно актам наружные наметы палаток М-30 ТУ 858-6087-2011 (стенки и торцы из парусины полульняной арт. 4421), поставленные по накладным от 23.05.2017, 01.06.2017, 05.06.2017 в количестве 15, 23 и 15 штук соответственно, покрыты черными точками (грибок), зона поражения – сплошная, при этом обветшалости, порезов, прожогов и иных несоответствий, влияющих на эксплуатационные характеристики палаток, не выявлено.

За период с 07.09.2017 по 16.12.2019 АО «Ивановоискож» по рекламациям грузополучателей произвело замену 235 внешних наметов поставленных палаток М-30 (акты замены внешних наметов палаток М-30, товарные накладные (товарно-транспортные накладные) о замене поврежденных наружных наметов).

В целях проверки поставленной ООО «Профи Ин» парусины на соответствие требованиям нормативно-технической документации АО «Ивановоискож» обратилось в АНО «Центр экспертиз ТПП Нижегородской области».

Согласно заключению эксперта от 16.11.2017 № 0050103880, по результатам отбора и химического анализа проб (образцов) продукции (наружного намета каркасной палатки М-30 ТУ 858-6087-2011 с извещением 1, 2, 3, выполненного из комбинированных материалов, согласно маркировке на изделии АО «Военторг», палатка каркасная М-30 ТУ 858-6087-2011, намет наружный, артикул: 01.009366, партия № 1, парусина полульняная, ПВХ, дата выпуска: 03.17, 1 сорт, ОТК2) сделан вывод о том, что предъявленные к осмотру наружные наметы в количестве 50 единиц, бывшие в эксплуатации, имеют загрязнения внешних и внутренних деталей, имеются потертости на отдельных участках, механические повреждения в виде царапин и сдиров, имеется характерный посторонний запах гари и грибковых образований, на деталях, изготовленных из парусины полульняной, имеются пятна темного цвета с признаками поражения грибковыми образованиями (плесенью). Материал парусины полульняной арт. 4421 СКПВ ТУ 858-5862-2007 не соответствует требованиям ГОСТ 10776-78 «Ткани льняные и полульняные с водоупорными и биоцидными пропитками. Нормы закрепленных соединений и показателей водной вытяжки» по показателям «Массовая доля закрепленных соединений, % – меди; – окиси хрома; – экстрагируемых бензолом веществ». Данный факт, по мнению эксперта, свидетельствует об отсутствии должной пропитки СКПВ в материале парусина, что могло привести в процессе эксплуатации каркасной палатки М-30 к грибковым образованиям (плесени) на поверхности материала парусины, используемой при изготовлении стенок наружного намета каркасной палатки М-30.

В соответствие с заключением «Центр экспертиз ТПП Нижегородской области» от 29.06.2018 № 0050102569АНО (подготовленным по заявке АО «Ивановоискож»), результаты химических испытаний материала парусины полульняной арт. 4421 СКПВ ТУ 858-5862-2007 в отношении 8 палаток распространяются на всю партию поставленного ООО «Профи Ин» товара (паспорта партии от 01.03.2017 № 193010217, от 05.05.2017 № 193050517).

АО «Ивановоискож» направило в адрес ООО «Профи Ин» предупреждение 13.09.2018 № 03/604, в котором сообщило, что поставленная парусина не соответствует требованиям по качеству в части отделки СКПВ, и потребовало возвратить 8 064 000 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

ООО «Профи Ин» данное требование не исполнило, в связи с этим АО «Ивановоискож» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 469, 475, 476, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В статье 506 Кодекса предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

В пункте 1 статьи 475 Кодекса установлено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В силу статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, обращаясь с иском о взыскании с ООО «Профи Ин» 8 064 000 рублей, АО «Ивановоискож» сослалось на поставку товара, в отношении которого предъявлены претензии по качеству.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение эксперта от 16.11.2017 № 0050103880, протокол исследований от 26.06.2020 № 2815, заключение эксперта от 12.08.2020 № 20/07-19 (согласно которому материал парусины, из которого изготовлены внешние наметы, не соответствует требованиям ТУ 858-5862-2007 в части вида отделки СКПВ, а именно: по показателям (степени) пропитки специальными химическими веществами (соединениями); во всепогодных условиях эксплуатации палаток М-30 согласно ТУ 858-6087-2011 детали из парусины неизбежно будут подвержены грибковым поражениям гнилостными микроорганизмами, поскольку не могут обеспечивать необходимую водоупорность, что в силу ТУ 858-5862-2007 необходимо отнести к скрытым производственным дефектам), приняв во внимание, что ООО «Профи Ин» по договорам, заключенным с АО «Ивановоискож», обязалось поставить парусину полульняную защитного цвета, артикул 4421 СКПВ, ТУ 858-5862-2007 «Парусина полульняная гладкокрашеная АРТ.4421», суды пришли к выводу о поставке ООО «Профи Ин» товара, не соответствующего условиям договоров поставки (отсутствие пропитки СКПВ).

Доказательств того, что внешние наметы изготовлены не из парусины, поставленной ответчиком, и что недостатки товара могут быть устранены, материалы дела не содержат.

Ходатайство о проведении повторной экспертизы ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование АО «Ивановоискож», взыскав в его пользу с ООО «Профи Ин» 8 064 000 рублей.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку; не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А17-588/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профи Ин» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Профи Ин».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова