Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее − ОАО «ОЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области (далее − Инспекция, налоговый орган) от 31.07.2014 № 25.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2015 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам; суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, Общество правомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку представило в налоговый орган сведения о доходах физических лиц за 2013 год с нарушением установленного срока. Указание отрицательного значения дохода является существенной ошибкой, которая препятствует принятию сведений в информационный ресурс налогового органа.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы налогового органа, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Владимирской области.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 26.03.2014 по телекоммуникационным каналам связи представило в адрес Инспекции сведения о доходах физических лиц за 2013 год в количестве 74 документов (справок).

Согласно протоколу приема сведений от 26.03.2014 № 1298 принято сведений: 73, один файл содержит отрицательное значение дохода.

Общество 15.05.2014 представило в налоговый орган исправленные сведения с откорректированной суммой дохода.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных Обществом уточненных сведений, в ходе которой пришла к выводу о нарушении установленных сроков их представления.

Результаты проверки отражены в акте от 16.06.2014 № 23.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 31.07.2014 № 25 о привлечении ОАО «ОЭС» к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган документов и иных сведений, предусмотренных налоговым законодательством, в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей (с учетом смягчающих вину обстоятельств).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 10.09.2014 № 12-16/07954 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 24, 106, 108, 126, 230 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.09.2011 № ММВ-7-3/576@, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджеты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Кодекса, налоговые агенты обязаны, в том числе, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В силу пункта 2 статьи 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (пункт 1 статьи 126 Кодекса).

Порядок представления сведений о доходах физических лиц, в том числе в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 16.09.2011 № ММВ-7-3/576@ «Об утверждении порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц».

Датой представления сведений считается дата отправки, зафиксированная в подтверждении даты отправки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи специализированного оператора связи или налогового органа (пункт 4 Порядка).

В пункте 27 Порядка установлено, что при представлении сведений в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган обязан передать налоговому агенту извещение о получении электронного документа, подтверждающее факт получения сведений налоговым органом, формируемое налоговым органом и заверенное его квалифицированной электронной подписью.

При представлении сведений в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи налоговый агент подписывает файл квалифицированной электронной подписью и отправляет в зашифрованном виде в адрес налогового органа; в течение следующего рабочего дня с даты отправки сведений налоговый агент получает подтверждение даты отправки от специализированного оператора связи или налогового органа и извещение о получении от налогового органа (пункт 28 Порядка).

Согласно статье 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

Объективной стороной правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Кодекса, является непредставление налогоплательщиком в установленный законом срок документов и сведений. При этом представление налоговых деклараций и документов, заполненных с ошибками, повлекшими непринятие сведений, не образует объективную сторону названных правонарушений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество, как налоговый агент, 26.03.2014 представило с использованием средств телекоммуникаций сведения о доходах физических лиц за 2013 год в количестве 74 документов.

Инспекция, в свою очередь, приняла и обработала 73 документа; один документ не прошел форматный контроль, так как справка № 318 содержала недопустимое значение элемента (отрицательное значение дохода).

Общество исправило допущенную ошибку и 15.05.2014 повторно направило в Инспекцию сведения по форме 2-НДФЛ в количестве одного файла.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к выводу, что выявленная ошибка не препятствовала ознакомлению Инспекции с представленными сведениями, поскольку в представленной 26.03.2014 справке 2-НДФЛ содержатся фамилия, имя отчество работника − плательщика налога на доходы физических лиц, его ИНН, дата рождения, адрес, сумма дохода, налоговая база, налог исчисленный, налог удержанный и налог перечисленный; наличие ошибки в виде отрицательного значения дохода в рассматриваемом случае не повлекло неверного исчисления налога.

С учетом изложенного суды обоснованно не усмотрели в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу № А17-6115/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области − без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов

О.А. Шемякина