Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области к правительству Ивановской области (далее – Правительство), комитету Ивановской области по транспорту (далее – Комитет) о признании незаконным бездействия Правительства и Комитета, выразившегося в неорганизации (в отказе организовать) в Ивановской области порядка возмещения стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты перевозчикам, осуществляющим свою деятельность на основании лицензии, с которыми не заключены договоры на осуществление перевозок пассажиров на всех видах пассажирского автомобильного транспорта регулярных маршрутов Ивановской области, и в неорганизации порядка предоставления терминалов учета поездок льготных категорий граждан перевозчикам, осуществляющим свою деятельность на основании лицензии, с которыми не заключены договоры на осуществление перевозок пассажиров на всех видах пассажирского автомобильного транспорта регулярных маршрутов Ивановской области, а также о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в отказе принять у ИП ФИО1 контрольные отчеты о количестве поездок, совершенных льготополучателями с использованием социальной карты жителя Ивановской области, и возмещении ей стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты, а также об обязании возложить на Правительство и Комитет обязанности издать правовой акт по организации в Ивановской области порядка возмещения стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты – перевозчикам, осуществляющим свою деятельность на основании лицензии, с которым не заключены договоры на осуществление перевозок пассажиров на всех видах пассажирского автомобильного транспорта регулярных маршрутов Ивановской области, с определением правового механизма по предоставлению терминалов, учета поездок льготных категорий граждан указанным перевозчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции произвел замену Комитета на департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области
(далее – Департамент).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Информационные банковские технологии» (далее –
ООО «Информационные банковские технологии»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 решение оставлено без изменения.

ИП ФИО1 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти и субъектов Российской Федерации», Закона Ивановской области от 11.04.2011 № 25-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области», сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Предпринимателя, суды пришли к неправильному выводу о том, что законодательством закреплен запрет на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом без заключения договора с уполномоченными исполнительными органами власти. ИП ФИО1 указывает, что наличие лицензии является единственным и достаточным основанием для осуществления деятельности по перевозке пассажиров без каких-либо подтверждений. ИП ФИО1 считает, что на территории Ивановской области не урегулирована деятельность лица, осуществляющего регулярные пассажирские перевозки на основании лицензии, а также не организован порядок возмещения стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты перевозчикам, осуществляющим свою деятельность на основании лицензии.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Правительство и Департамент в отзывах на кассационную жалобу возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения;

заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

ИП ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.11.2012 ИП ФИО1 выдана лицензия № АСГ-37-415396 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в состав указанной деятельности включены перевозки пассажиров в городском и пригодном сообщении.

ИП ФИО1 направила в адрес Правительства заявление от 11.08.2014, в котором просила организовать порядок возмещения стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты – перевозчикам, с которыми не заключены договоры на осуществление перевозок пассажиров на всех видах пассажирского автомобильного транспорта регулярных маршрутов Ивановской области, и определить порядок по безвозмездному предоставлению терминалов перевозчикам, с которыми не заключены договора на осуществление перевозок на всех видах автомобильного транспорта регулярных маршрутов Ивановской области. Из заявления от 11.08.2014 следует, что
ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам № 31 – 150 без заключения договора на осуществление перевозок по итогам проведенного конкурсного отбора. Заявление было направлено для рассмотрения в Комитет.

ИП ФИО1 обратилась 11.08.2014 с аналогичным заявлением в Комитет, дополнительно просила принять у нее контрольные отчеты о количестве проездов, совершенных льготополучателями и возместить ей стоимость льготного проезда граждан с использованием социальной карты.

Комитет направил в адрес Предпринимателя письмо от 10.09.2014 № 839-026/01-09, согласно которому Комитет со ссылкой на пункт 8 указа Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 № 87-уг «О порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области» отказал в удовлетворении заявления
ИП ФИО1 об организации порядка возмещения стоимости льготного граждан с использованием социальной карты, а также безвозмездного предоставления терминалов перевозчикам, с которыми не заключены договоры на осуществление перевозок на всех видах автомобильного транспорта.

ИП ФИО1 не согласившись с бездействием Правительства и Комитета, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти и субъектов Российской Федерации»
(далее – Федеральный закон № 184-ФЗ), статьями 5, 14, 17 Закона Ивановской области от 11.04.2011 № 25-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области» (далее – Закон об организации транспортного обслуживания), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе решение вопросов: организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси; социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ)

По вопросам, указанным в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы, иные нормативные правовые акты, в том числе региональные программы субъектов Российской Федерации, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (пункт 3.1 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ).

В пункте 5 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что до принятия федеральных законов по предметам совместного ведения, а также по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, могут устанавливаться не указанные в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет и в пределах средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об организации транспортного обслуживания, организация транспортного обслуживания – реализация комплекса мероприятий нормативно-правового, экономического и организационно-распорядительного характера, реализуемых организатором транспортного обслуживания населения в целях определения потребностей населения в перевозках, обеспечения доступности услуг транспорта, организации регулярных перевозок путем заключения договоров по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа и контроля за осуществлением перевозок; маршрутная карта-разрешение – удостоверение, выдаваемое перевозчику на каждое транспортное средство, осуществляющее регулярные перевозки пассажиров и багажа по указанному в договоре с уполномоченным органом маршруту, подтверждающее наличие договорных отношений между перевозчиком и уполномоченным органом.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона об организации транспортного обслуживания, осуществление перевозчиком перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок без договора регулярных перевозок или временного договора по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам на территории Ивановской области на период проведения конкурсного отбора запрещается.

В части 1 статьи 17 Закона об организации транспортного обслуживания предусмотрено, что маршрутная карта – разрешение выдается на каждое транспортное средство на основании договора регулярных перевозок или временного договора.

Выполнение перевозок по маршрутам осуществляется при наличии маршрутной карты-разрешения (часть 2 статьи 17 Закона об организации транспортного обслуживания).

Согласно части 4 статьи 17 Закона об организации транспортного обслуживания, осуществление перевозчиком перевозок пассажиров и багажа по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам транспортным средством, на которое не оформлена маршрутная карта-разрешение, запрещается.

В целях создания автоматизированной системы учета предоставления мер социальной поддержки граждан льготных категорий на территории Ивановской области с использованием социальных карт правительством Ивановской области принято постановление от 17.04.2008 № 71-п «Об утверждении Положения о социальной карте жителя Ивановской области».

Губернатор Ивановской области принял указ от 25.08.2008 № 87-УГ «О порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области». Согласно пункту 8 данного указа Комитету по транспорту Ивановской области предписано заключать договоры с перевозчиками на возмещение расходов, связанных с оказанием услуг по льготному проезду с использованием социальной карты жителям Ивановской области, в рамках действующих договоров на осуществление перевозок пассажиров на всех видах пассажирского автомобильного транспорта регулярных маршрутов Ивановской области.

Таким образом, положениями законодательства Ивановской области установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом без заключения договора с исполнительными органами власти и на возмещение расходов, связанных с оказанием услуг по льготному проезду с использованием социальной карты жителям Ивановской области, перевозчикам, осуществляющим свою деятельность в отсутствие договоров на осуществление перевозок пассажиров с исполнительными органами власти.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель не заключал договоры на перевозку пассажиров с уполномоченными исполнительными органами Ивановской области.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что обжалуемое бездействие Правительства и Комитета отсутствует в связи с имеющимися нормативно установленными запретами, не противоречащими законодательству, и не может нарушать права и законные интересы Предпринимателя.

С учетом изложенного кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу
статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу № А17-6254/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова