Гражданский кодекс часть 1

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Ивановский механический завод «Ивэнергомаш» (далее – ЗАО «Ивэнергомаш», Общество) о взыскании 75 310 рублей 85 копеек неустойки с 03.12.2012 по 19.10.2015.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 395 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано просрочкой ответчиком исполнения обязательства по внесению платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 37:24:020301:23, 37:24:020301:24, 37:24:020301:31 и 37:24:020301:33 по договорам аренды от 20.05.2009 № 26/09, 31/09, 32/09 и от 18.11.2009 № 52/09.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2016, отказал в удовлетворении иска, поскольку установил факт внесения арендатором платы по договорам в большем размере.

Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель настаивает на ненадлежащем исполнении арендатором обязательств по внесению арендной платы за находящиеся в государственной собственности земельные участки, подлежащей расчету с применением согласованного контрагентами коэффициента-дефлятора и на необходимости привлечения ответчика к испрашиваемой гражданско-правовой ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на несостоятельность позиции заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание, проведенное в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Владимирской области, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Теруправление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры аренды от 20.05.2009 № 26/09, 31/09, 32/09 и от 18.11.2009 № 52/09 земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:020301:23, 37:24:020301:24, 37:24:020301:31 и 37:24:020301:33 на неопределенный срок под производственную деятельность.

Размер арендной платы, ежегодно определяемый на основании заключения независимого оценщика, подлежал внесению арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца и пересмотру арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в законодательные акты, регулирующие порядок определения размера, условий, сроков внесения такой платы (пункт 3.1 договора).

В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.2 договоров).

Арендатор произвел оплату по договорам в размерах, установленных в отчетах независимого оценщика с учетом ее увеличения в 2011 году за счет применения арендодателем коэффициента-дефлятора (1,372), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.10.2010 № 519 (далее – Приказ от 27.10.2010 № 519), а в 2012 – 2015 годах с учетом уровня инфляции, установленных в федеральных законах о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Несвоевременное внесение арендатором арендной платы послужило основанием для обращения Теруправления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации, следовательно, стоимость аренды федеральной земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться (если иное не установлено федеральными законами) одним из указанных в пункте 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила).

В пункте 8 Правил (в редакции от 26.10.2011) установлено, что арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

В последующих редакциях названной нормы предусмотрено ежегодное одностороннее изменение арендодателем арендной платы (но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка) на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Данные изменения являются обязательными к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды.

Вместе с тем, примененный Теруправлением коэффициент-дефлятор К1, утвержденный на 2011 год Приказом от 27.10.2010 № 519, определен для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, поэтому, как справедливо заключили суды обеих инстанций, не мог быть использован арендодателем для изменения в одностороннем порядке размера арендной платы на 2011 год по гражданско-правовому договору аренды федерального имущества.

Доказательств согласованного волеизъявления контрагентов на применение данного коэффициента при установлении объема обязательств по договорам от 20.05.2009 № 26/09, 31/09, 32/09 и от 18.11.2009 № 52/09 в материалы дела не представлено.

Увеличение арендодателем ежегодной арендной платы на размер уровня инфляции ответчик не оспорил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции осуществил перерасчет подлежащей внесению ответчиком арендной платы по указанным сделкам с 2011 года по 2015 год и установил факт внесения Обществом денежных средств в большем размере.

При недоказанности истцом факта несвоевременного исполнения
ЗАО «Ивэнергомаш» договорных обязательств у судов обеих инстанций не имелось правовых оснований для привлечения данного лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Аргументы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу № А17-6283/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова