Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальными закупками» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (далее – АО «Сбербанк-АСТ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-Торг» (далее – ООО «Витязь-Торг», Общество) о взыскании 298 827 рублей 19 копеек задолженности по оплате услуг оператора автоматизированной системы «SBERB2B», 40 838 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 31.03.2022, 29 900 рублей судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальными закупками» (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2023, исковые требования АО «Сбербанк-АСТ» удовлетворены.

ООО «Витязь-Торг» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, основания для взыскания задолженности отсутствуют, так как между сторонами не было договорных отношений. Доказательств продажи товаров через автоматизированную систему истца в материалах дела не имеется.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Истец и третье лицо в отзывах отклонили доводы жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, АО «Сбербанк – АСТ» (оператор) является оператором автоматизированной системы «SBERB2B» (далее – система) программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте https://sberb2b.ru в сети Интернет, и предназначенного для размещения товарных предложений и услуг, поиска товарных предложений и услуг, оформления коммерческих запросов и предложений, заключения и исполнения договоров, а также предоставления пользователям иных сопутствующих услуг, предусмотренных Регламентом работы системы (далее-Регламент).

ООО «Витязь-Торг» (пользователь) 16.10.2019 зарегистрировалось в системе по тарифу «Промо» (тариф по умолчанию предлагается для любого продавца), согласившись с условиями Регламента и подтвердив выбор тарифа (информация с данными организации из личного кабинета пользователя, согласие с условиями Регламента, подписанное ЭЦП содержится в материалах дела).

В соответствии с пунктом 1.10.4 Регламента комиссия за услуги оператора рассчитывается по факту совершения сделки между продавцом и покупателем. Счет на оплату комиссии выставляется оператором ежемесячно накопленным итогом. Оплата комиссии должна быть осуществлена пользователем не позднее 15 календарных дней с даты выставления счета.

Сведения о тарифах оператора, размере комиссии для конкретной группы товаров/услуг размещены оператором в открытом доступе на сайте https://sberb2b.ru/.

В соответствии с пунктом 1.9 Регламента предусмотрен электронный документооборот при работе в системе. Обмен электронными документами в системе в соответствии с условиями Регламента является юридически значимым действием (пункт 1.9.1.4 Регламента).

Пунктом 1.10.5 Регламента предусмотрена обязанность пользователя подписать и направить один экземпляр закрывающих документов в адрес оператора, а при наличии у пользователя претензий последний обязан направить в адрес оператора мотивированный отказ от приемки услуг. В противном случае услуги считаются принятыми пользователем по умолчанию.

Ответчик 25.10.2019 произвел оплату в размере 3 000 рублей тарифа «Базовый», что подтверждается информацией из личного кабинета пользователя «Счета и оплата», а также платежным поручением.

С использованием своего личного кабинета 16.12.2019 и 31.12.2019 ответчиком совершено в системе две сделки на общую сумму 19 976 629 рублей 60 копеек, комиссия по которым в общей сложности составила 299 649 рублей 44 копейки (в том числе, по сделке, совершенной 16.12.2019 комиссия составила 822 рубля 26 копеек, по сделке совершенной 31.12.2019, комиссия составила 298 827 рублей 19 копеек), что подтверждается информацией из системы в разделах личного кабинета ответчика «Заказы», «Счета и оплаты», информацией о создании сделок, о стоимости сделок.

Третьим лицом также подтвержден факт заключения договоров с ООО «Витязь-Торг» с использованием онлайн-сервиса «Магазин малых закупок «SBERB2B».

По указанным закупкам предусмотренный тарифами электронной торговой площадки размер вознаграждения оператора составил 1,5 процента от цены имущества.

Платежным поручением от 09.01.2020 № 2 ответчиком произведена оплата комиссии в сумме 822 рублей 26 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлены счет на оплату услуг от 31.12.2019 № 21751 на сумму 298 827 рублей 19 копеек и УПД от 31.12.2019.

Поскольку оплата услуг оператора автоматизированной системы «SBERB2B» не была произведена ответчиком в полном объеме, 14.01.2022 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 298 827 рублей 19 копеек.

Претензия оставлена Обществом без исполнения, что послужило основанием для обращения АО «Сбербанк-АСТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Ивановской области признал доказанными факт оказания истцом спорных услуг и наличие обязанности у ответчика оплатить данные услуги.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и материалам дела не противоречит факт реального оказания истцом ответчику спорных услуг и неполная оплата их Обществом.

Доводы Общества о том, что основания для взыскания задолженности отсутствуют, так как между сторонами отсутствуют договорные отношения, поставка продуктов питания осуществлялась ответчиком на основании прямых договоров, заключенных с детскими садиками города Иваново, были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены в силу следующего.

Регламент работы системы «SBERB2B» в силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ является договором присоединения (пункт 1.4.1.1 Регламента).

На основании раздела 1.9 Регламента все документы и сведения, связанные с проведением процедур пользователями, размещаются либо в форме электронных документов подписанных электронной подписью, либо при помощи одноразового пароля.

В силу пункта 1.10.1 Регламента регистрируясь в системе и присоединяясь к условиям Регламента, пользователь принимает на себя обязательства оплатить услуги оператора в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Регламентом.

Фактически размещение Регламента и тарифов в свободном доступе является офертой для юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Следовательно, субъекты закупок в электронной форме акцептуют посредством прохождения регистрации на электронной торговой площадке, что влечет полное согласие со всеми положениями данного Регламента, порождает обязанности его исполнения.

Суды верно указали, что факт присоединения участников закупки к Регламенту является полным принятием условий данного Регламента и всех его приложений в редакции, действующей на момент регистрации на электронной торговой площадке.

Заключение договора на регистрацию на электронной торговой площадке на бумажном носителе не предусмотрено ни нормами действующего законодательства, ни Регламентом электронной торговой площадки.

Подписание договора на присоединение к Регламенту является равнозначным подписанию договора на бумажном носителе.

Таким образом, подав заявку на присоединение к Регламенту, ответчик согласился с условиями Регламента и принял на себя соответствующие права и обязанности.

Ссылка ООО «Витязь-Торг» на то, что доказательства продажи товаров через систему истца отсутствуют, правильно признана судами несостоятельной, так как противоречит материалам дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факты добровольного присоединения ответчика к Регламенту и реального оказания истцом спорных услуг.

Доказательств отсутствия задолженности Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в размере 298 827 рублей 19 копеек и 40 838 рублей 80 копеек процентов за период с 17.01.2020 по 31.03.2022.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А17-6646/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Торг» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Торг».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Д.В. Когут

О.А. Шемякина