Гражданский кодекс часть 1

промышленность» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лесная строительная промышленность» (далее – ООО «Лесстройпром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее – Управление, административный орган) от 28.10.2008 № 10105000-133/2008/24-08/89 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Лесстройпром» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправомерно не применили статью 2.9 КоАП РФ. На его взгляд, совершенное Обществом правонарушение является малозначительным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Лесстройпром» (резидент, продавец) заключило с ЗАО «Veveksa», Литва (нерезидент, покупатель) контракт от 11.01.2005 № VAV-05-01 на поставку лесоматериала.

По условиям контракта оплата за поставленную продукцию производится банковским переводом на расчетный счет продавца в рублях в течение 10 банковских дней после отгрузки товара, возможна предоплата.

В Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (открытое акционерное общество) Ивановское отделение № 8639 (далее – Банк) 11.01.2005 Общество оформило паспорт сделки № 05010022/1481/0412/1/0.

ООО «Лесстройпром» 20 и 25.12.2007 экспортировало в адрес нерезидента продукцию по грузовым таможенным декларациям № 10105020/181207/0006276 и 10105020/211207/0006404 соответственно.

Общество произвело 18.03.2008 валютную операцию на сумму 80 000 рублей. Денежные средства поступили в счет поставок по указанным грузовым таможенным декларациям после вывоза продукции с территории Российской Федерации.

Резидент 04.04.2008 представил в Банк паспорта сделки справку о поступлении валюты Российской Федерации, по валютной операции, проведенной 18.03.2008, в которой проставил код вида валютной операции – «10030» (Предоставление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров, за исключением платежей с кодами 10010 и 10020 (авансовый платеж).

В ходе проверки соблюдения требований валютного законодательства Ивановская таможня установила, что валютной операции, проведенной 18.03.2008, соответствует код вида валютной операции – «10080» (Расчеты и переводы нерезидента при представлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней при экспорте товаров, за исключением платежей с кодами 10040 и 10060 (платежи после вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации).

Усмотрев в действиях ООО «Лесстройпром» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, таможенный орган составил протокол от 01.10.2008 № 10105000-133/2008.

По результатам рассмотрения материалов дела руководитель Управления вынес постановление от 28.10.2008 № 10105000-133/2008/24-08/89 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, частью 4 статьи 5, пунктом 2 части 2 статьи 24, Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктами 2.6 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П, Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указаниями Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение единых паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ).

Факт нарушения порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям судами установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не отрицается.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Лесстройпром» состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вывод Арбитражного суда Ивановской области о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу № А17-6738/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Лесная строительная промышленность» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Т.В. Базилева

Т.В. Шутикова