Гражданский кодекс часть 1

унитарное муниципальное предприятие водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» (далее –Общество) о взыскании 360 408 рублей 58 копеек задолженности за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод за 1-й квартал 2009 года и 23 569 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2009 по 02.03.2010.

Определением от 22.10.2009 суд произвел замену истца: унитарного муниципального предприятия водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (Предприятия) на открытое акционерное общество «Водоканал» (далее – ОАО «Водоканал») в порядке процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьями 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», постановлением администрации Ивановской области от 04.06.2002 № 55-па (далее – Постановление № 55-па), Порядком взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города, утвержденным постановлением Главы города Иванова от 24.05.2000 № 457 (далее – Порядок № 457), суд первой инстанции решением от 02.04.2010 удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление.

По мнению лица, подавшего жалобу, в результате нарушения истцом технологии отбора пробы 19.02.2009 составленный по результатам такого отбора акт не мог быть принят судами во внимание. Результаты пробы Предприятие распространило на объем воды, сброшенный за весь первый квартал 2009 года. Подобные действия противоречат Правилам № 167, Постановлению № 55-па,Порядку № 457, положениям ГОСТа № Р 1592-2000, ГОСТа № 17.1.56.05.-85 и Методическим указаниям ПНДФ 12.15.1-08.

Заявитель жалобы считает, что истец неверно определил объем сточной воды, выпущенной через выпускной колодец № 1 в коммунальную канализацию, а также расчетный период.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность судебных актов по делу № А17-6914/2009 Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) заключили договор от 30.11.2007 № 24-Л, по условиям которого Предприятие обязалось осуществлять водоснабжение абонента питьевой водой (по водопроводным вводам, указанным в приложении № 1), водоотведение и очистку сточных вод, сбрасываемых абонентом по канализационным выпускам, указанным в приложении № 1 к договору, а абонент – оплачивать полученную питьевую воду, оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод, в том числе в соответствии с пунктом 2.4.15 договора с превышением нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Абонент обязался также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением воды и сбросом сточных вод.

В пункте 2.1.3 договора закреплено право Предприятия осуществлять в соответствии с законодательством лабораторный контроль за составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых абонентом.

В пункте 2.2.1 договора определено, что Предприятие обязано обеспечивать выполнение условий договора с абонентом и требований законодательства, установленных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 2.4.20 договора абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей Предприятия, в том числе для отбора проб из контрольных канализационных колодцев.

В соответствии с пунктами 2.4.12 и 2.4.14 договора на абонента возложена обязанность осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, а также не превышать нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (приложение № 3 к договору).

В разделе 4 договора «Нормирование и контроль отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод» сторонами согласован порядок контроля приема (сброса) сточных вод.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод осуществляется Предприятием не реже одного раза в квартал путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, количество и расположение которых определяется в соответствии с согласованной с Предприятием схемой водоснабжения и канализации.

В силу пункта 4.4 договора абонент вправе принимать участие в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом Предприятием, отбор проб сточных вод удостоверяется актом, подписываемым представителями сторон.

В пункте 4.3 договора стороны установили, что анализы контрольных проб сточных вод проводятся лабораторией Предприятия. Результаты анализа сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации города, выполненные отделением сточной воды Центра контроля качества воды Предприятия, являются официальными в соответствии с Положением об аккредитованном Центре.

При этом абонент вправе при отборе представителем Предприятия контрольной пробы одновременно в присутствии представителя Предприятия отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за свой счет. Об отборе параллельной пробы абонентом делается соответствующая отметка в акте отбора проб (пункт 4.8 договора).

Согласно пункту 4.5 договора при выявлении превышения нормативов по составу и свойствам сточных вод при сбросе в систему коммунальной канализации, за сброс веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации и (или) залповый сброс загрязняющих веществ, Предприятие взимает с абонента повышенную плату в соответствии с законодательством.

В пункте 5.3 договора контрагенты предусмотрели, что расчет за оказанные услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации определяется в соответствии с законодательством и производится между Предприятием и абонентом в безакцептном порядке: платежный документ на безакцептное списание денежных средств предъявляется в банк не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (вместе с платежным требованием Предприятие представляет в банк счет-фактуру, акт по оплате за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод, копию акта отбора проб с расчетом повышенной платы). При этом оплата должна быть произведена в течение пяти рабочих дней с момента выставления Предприятием платежного документа на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет Предприятия.

Согласно пункту 7.2 договора абонент несет ответственность в том числе за невыполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством и за вред, причиненный организации водопроводно-канализационного хозяйства или системам коммунального водоснабжения и канализации, в соответствии с законодательством, а также за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным и согласованным сторонами нормативам.

В приложении № 1 к договору контрагенты согласовали водопроводные вводы и выпуски в систему коммунальной канализации.

В приложении № 2 к договору поименованы объекты абонента, присоединенные к городским сетям водоснабжения и канализации.

В приложении № 3 к договору закреплены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города Иваново.

В приложении № 4 к договору стороны согласовали схему сетей водоснабжения и канализации, контрольные канализационные колодцы.

Усмотрев из акта отбора проб из контрольного канализационного колодца № 3 в присутствии представителя абонента от 19.02.2009 № 57-П, подписанного без замечаний сторонами, допущение Обществом превышения норм предельно допустимых концентраций, Предприятие произвело расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и выставило абоненту соответствующие счета (с учетом проведения корректировки платы).

Неполная оплата Обществом окончательной суммы послужила основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пунктов 64 и 65 Правил № 167, следует, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом таких нормативов осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» от 31.12.1995 № 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления администрация Ивановской области постановлением от 04.06.2002 № 55-па (с последующими изменениями) утвердила Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области (далее – Порядок).

Согласно пункту 2.1 Порядка нормативами водоотведения (сброса) являются по объему – лимит водоотведения, по составу – допустимый сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента. На сновании пункта 2.4 Порядка допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах утверждаются органами местного самоуправления. В пункте 2.5 Порядка предусмотрено, что абонент обеспечивает соблюдение нормативов водоотведения (сброса) в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации населенного пункта.

Постановлением главы города Иваново от 24.05.2000 № 457 «О приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города» утверждены условия приема сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города (приложение № 1) и порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города (приложение № 2).

В обоснование заявленных требований истец представил акт от 19.02.2009 № 57-П, из которого следует, что отбор проб производился из контрольного канализационного колодца в присутствии представителя абонента. Факт отбора проб ответчик не оспаривал, правом на отбор параллельной пробы не воспользовался.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о наличии оснований для начисления водоснабжающей организацией абоненту платы за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ и, соответственно, о возникновении у неё права на получение с просрочившего оплату контрагента процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы подробно рассмотрены судом и обоснованно отклонены, как несостоятельные и не могущие повлечь отмену оспариваемых судебных актов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу № А17-6914/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Каширская

Судьи В.А. Ногтева

Т.В. Синякина