Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Водоканал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 137 708 руб. 26 коп. задолженности за период с 01.01.2012 по 31.05.2014 (далее – спорный период) за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, 224 757 руб. 92 коп. неустойки за период с 26.03.2012 по 10.08.2016.

Решение м Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2016 исковые требования Общества удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 137 708 руб. 26 коп. задолженности, 123 155 руб. 03 коп. неустойки за период с 26.03.2012 по 10.08.2016.

Не согласившись с принятым решение м, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, при расчетах за водоснабжение и водоотведение за период с января 2012 года по май 2014 года по соглашению к договору № 239-П от 09.08.2011 и договору № 239-П от 13.12.2013 ответчик имеет переплату в размере 15 372 руб. 02 коп. Компания указывает, что из предоставленного истцом расчета задолженности (заявление от 27.07.2016 года) следует, что объемы нормируемых технологических потерь теплоносителя в процессе передачи и распределения тепловой энергии по наружным тепловым сетям в размере 197 куб.м/мес., принятые в соответствии с экспертным заключением ООО «Энергосервисная компания», за период с 01.02.2014 года по 29.02.2014 года, истцом из общего расчета задолженности Обществом исключены не были. Заявитель указывает, что в приложении №4 договора поименованы объекты, подключенные к теплоснабжению от котельной ответчика и в отношении которых истцом осуществляются прямые расчеты. В качестве объемов сброса стоков от горячего водоснабжения по данным потребителям истцом должны были быть приняты к учету данные приборов учета, расположенных на вводе в указанные объекты. Несмотря на это, последним были приняты объемы водоотведения, предъявленные к оплате потребителям в жилых или в нежилых помещениях данных объектов (МКД). Истцом не было принято во внимание, что в процессе передачи тепловой энергии по системе горячего водоснабжения, расположенной внутри МКД, также происходят потери тепловой энергии, часть которой теряется, не доходя до потребителей, и, соответственно, не учитывается приборами учета. В соответствии с данными ОАО «ИГТСК» объем технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях указанных потребителей за период с февраля 2014 года по май 2014 года составил 364,79 куб.м. Указанные данные при расчете водоотведения ответчика истцом приняты не были. Кроме того, по мнению ответчика, из объемов воды, поданной из всех источников водоснабжения, наравне с прочим подлежат исключению объемы воды, которые не моли попасть в систему коммунальной канализации истца, в том числе и объемы нормируемых технологических потерь теплоносителя в процессе передачи и распределения тепловой энергии по тепловым сетям до потребителей Общества. Иной подход к определению объема стоков, принятых истцом, приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, так как фактически истец будет получать плату от ответчика за объемы стоков, которые фактически им от ответчика в систему канализации не приняты, а, следовательно, услуги в этой части не оказаны. Потери тепловой энергии в процессе передачи и распределения тепловой энергии по тепловым сетям до потребителей, в соответствии с имеющимся в деле расчетом, составили 15 275,06 куб.м. и при расчете платы за сброс сточных вод Обществом из общего объема водопотребления ответчика исключены не были.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что в соответствии с условиями договора от 09.08.2011, Соглашения к данному договору от 09.08.2011 объем сброшенных сточных вод определяется равным объемам воды, полученной абонентом и объектами, осуществляющими водоснабжение/водоотведение через сети Компании, из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение, пар), учтенных узлами учета за исключением объемов сброса стоков от горячего водоснабжения, предъявленных Обществом к оплате абонентам согласно Приложению №4 к договору. Правильность данного способа определения объема подтверждена постановлениями апелляционной и кассационной инстанций по делу №А17-530/2012 и имеет преюдициальное значение.

В период с марта по май 2014 года (в феврале задолженность отсутствует) объем сброшенных сточных вод определялся в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения №239-П от 13.12.2013 (далее – договор №239-П от 13.12.2013). Правильность данного порядка определения объемов сточных вод также подтверждена постановлениями апелляционной и кассационной инстанций по делу №А17-1489/2014. При этом объем нормируемых потерь на наружных тепловых сетях определен истцом на основании экспертного заключения ООО «Энергосервисная компания» и составляет 197 куб.м./мес. Данное экспертное заключение было выполнено по ходатайству ответчика в рамках рассмотрения преддоговорного спора по делу №А17-1489/2014.

Общество полагает, что при расчете объемов сброшенных сточных вод необходимо учитывать только потери на наружных тепловых сетях, поэтому ссылка ответчика на пункт 21 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), несостоятельна. Общество не оказывает услуги по горячему водоснабжению абонентов, более того, их не оказывает и Компания, данные услуги оказывает МУП «ИГТСК». При расчете объемов поданной воды учитываются потери на водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности организации ВКХ и абонента. Общество не имеет границы эксплуатационной ответственности по горячему водоснабжению. Кроме того, так как часть абонентов истца, объемы сточных вод которых вычитаются из объема холодной воды, поступившей в котельную истца, являются жителями МКД, применение Правил №766 в данных отношениях вообще недопустимо в силу пункта 26 указанных правил. Границей эксплуатационной ответственности для потребителей в МКД является стена здания, для отдельно стоящих зданий - юридических лиц - такая граница согласовывается с ресурсоснабжающей организацией.В том и другом случае граница для ресурсоснабжающей организации будет проложена на наружных тепловых сетях, так как ресурсоснабжающая организация никогда не обслуживает внутренние тепловые сети.

Кроме того, судом апелляционной инстанции уже учтены нормируемые технологические потери теплоносителя в процессе передачи и распределения тепловой энергии по наружным тепловым сетям в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерьпри передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Министерства энергетики РФ №325 от 30.12.2008. При этом ссылка ответчика на пункты 10.1.1, 10.1.2 указанного порядка несостоятельна, поскольку в нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановский области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Компания является теплоснабжающей организацией и арендует у ООО «Теплотэкс» теплоэнергетический комплекс (котельную), который непосредственно присоединен к системам коммунального водоснабжения; приобретает у истца холодную воду как для собственных нужд, так и для производства коммунальных ресурсов - горячей воды.

09.08.2011 Общество (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Теплотэкс» (абонент) заключили договор №239-П, по условиям которого Общество обязалось осуществлять водоснабжение абонента питьевой водой, оказывать абоненту услуги водоотведения и очистки сточных вод, абонент обязался оплачивать питьевую воду, оказанные услуги водоотведения и очистки сточных вод.

В пункте 3.1.5 договора №239-П от 09.08.2011 согласовано, что в случае временного отсутствия у абонента узлов учета сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, объемы принимаются равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение, пар), учтенными узлами учета, за исключением объемов сброса стоков от горячего водопотребления Общества к оплате абонентам, согласно Приложению №3 к договору.

Общество (сторона-1), ООО «Теплотэкс» (сторона-2) и Компания (сторона-3) заключили соглашение к договору №239-П от 09.08.2011.

По соглашению сторона–1 с согласия стороны-2 напрямую производит со стороной-3 расчеты за водоснабжение питьевой водой и оказание услуг водоотведения и очистки сточных вод в отношении объекта, указанного в Приложении №1 к соглашению, а сторона-3 обязуется производить оплату по соглашению согласно выставляемым стороной -1 расчетным документам (пункт 1.1 соглашения).

Соглашение вступает в силу с момента его заключения, распространяет свое действие на отношения, возникшие по нему с 01.07.2011, и заключено на период действия договора №239-П от 09.08.2011 (пункт 5.1 соглашения).

В приложении № 1 к соглашению стороны определили объекты водоснабжения и водоотведения:

1) котельную, расположенную по адресу: <...>, источник поступления воды: городской водопровод, характеристика средств измерений - прибор учета 80 ВСКМ, канализационные выпуски: городская канализация через канализационные сети;

2) возврат за жилые дома на прямых расчетах, адрес объекта: м. Авдотьино, источник поступления воды: приготовление горячей воды.

В пункте 3.2 соглашения предусмотрено, что сторона-1 выставляет в адрес стороны-3 два экземпляра акта об объемах водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, а также счет-фактуру к нему в течение пяти рабочих дней с даты предоставления стороне-1 данных с узлов учета.

Расчет по соглашению производится стороной-1 и стороной-3 в следующем порядке: в срок до 25 числа текущего календарного месяца сторона-3 самостоятельно производит первый платеж в размере не менее 90% от суммы счета-фактуры, выставленной стороной-1 в адрес стороны-3 в предыдущем календарном месяце, окончательный расчет между сторонами производится в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления стороной-3 денежных средств на расчетный счет стороны-1, при этом сумма второго (окончательного) платежа определяется как разница между суммой первой платежа стороны-3 и суммой счета-фактуры, выставленного стороной-1 в адрес стороны-3 в текущем календарном месяце, днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет стороны-1 (пункт 3.4. договора).

В пункте 6.1 соглашения согласована мера ответственности стороны-3 за нарушение сроков осуществления платежей (в том числе авансовых), сторона-1 вправе требовать со стороны-3 оплаты пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Количество полученной питьевой воды определяется в соответствии с учетом фактического потребления питьевой воды по данным с узлов учета, установленных по адресам, указанным в Приложении №1 к соглашению, количество сброшенных сточных вод принимается равным количеству воды, полученной из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение) и учтенной узлами учета (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Арбитражным судом Ивановской области рассмотрено дело №А17-530/2012 по иску Общества о взыскании с Компании 41 195 руб. 86 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение, сложившейся в период с сентября по декабрь 2011 года в рамках исполнения спорящими сторонами соглашения от 09.08.2011 к договору от 09.08.2011 №239-П, 35 850 руб. 17 коп. договорной неустойки за период с 07.09.2011 по 30.01.2012 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по соглашению от 09.08.2011 к договору от 09.08.2011 №239-П.

При рассмотрении дела №А17-530/2012 судом установлено, что объем водоотведения следует определять в соответствии с пунктом 3.1.5 договора №239-П от 09.08.2011.

Руководствуясь выводами суда по делу №А17-530/2012, истец выставил к оплате ответчику исправительные счета к счетам, выставленным ранее в период с 01.01.2012 по 31.05.2014.

В дальнейшем в рамках дела №А17-1489/2014 Арбитражным судом Ивановской области рассмотрен преддоговорный спор, возникший между Обществом и Компанией при заключении договора №239-П от 13.12.2013.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 решение Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-1489/2014 изменено, пункт 18 договора №239-П от 13.12.2013 принят в следующей редакции: «В случае отсутствия у абонента приборов учета сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы принимаются равными объемам воды, полученной абонентом и объектами, осуществляющими водоснабжение/водоотведение через сети абонента, из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение, пар), учтенным узлами учета, за исключением следующих объемов:

- объемов сброса стоков от горячего водоснабжения, предъявленных к оплате АО «Водоканал» абонентам согласно Приложению № 4 к договору;

- объемов нормируемых технологических потерь теплоносителя в процессе передачи и распределения тепловой энергии по наружным тепловым сетям, определяемых в соответствии с действующим законодательством в сфере теплоснабжения (на момент заключения настоящего договора такие потери определяются в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Министерства энергетики РФ № 325 от 30.12.2008)».

В протоколе разногласий к договору №239-П от 13.12.2013 стороны согласовали принять пункт 4 данного договора в следующей редакции: «Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 февраля 2014 года».

За период с февраля по май 2014 года стоимость услуг по водоотведению определена истцом с учетом выводов суда апелляционной инстанции по делу №А17-1489/2014.

Письмами от 18.11.2015 №5053, от 26.04.2016 №1703 истец уведомил ответчика о том, что с 01.02.2014 при определении объемов стоков от котельной будет ежемесячно исключаться нормируемые технологические потери в соответствии с экспертным заключением.

С письмом от 26.04.2016 истец направил ответчику дополнительное соглашение и исправленные счета-фактуры с актами о количестве отпущенной/полученной питьевой воды, оказанных услугах по приему сточных вод, предложив оплатить счета-фактуры в течение 5 дней с даты получения требования.

Ответчик поставленный ресурс не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), по части искового периода Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), по части искового периода Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в спорный период заявителем не оспаривается. Получение счетов-фактур также ответчиком не оспаривается

Заявитель полагает, что истцом неправильно определен объем поставленных коммунальных ресурсов.

Отношения сторон в период в период с 01.01.2012 по 31.01.2014 регулировались Правилами № 167, договором №239-П от 09.08.2011, соглашением от 09.08.2011.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Согласно пунктам 33 и 34 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

В соответствии с пунктом 56 Правил № 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента, который обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

Таким образом, Правила № 167 возлагают на абонента обязанность по обеспечению учета сточных вод и предоставлению обоснованных данных для составления баланса водопотребления и водоотведения в случае использования воды в составе выпускаемой продукции и пользования водой из разных источников водоснабжения

Арбитражным судом Ивановской области при рассмотрении дела №А17-530/2012 по иску Общества о взыскании с Компании 41 195 руб. 86 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение, сложившейся в период с сентября по декабрь 2011 года в рамках исполнения сторонами соглашения от 09.08.2011 к договору от 09.08.2011 №239-П, установлено, что объем водоотведения следует определять в соответствии с пунктом 3.1.5 договора №239-П от 09.08.2011.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь выводами суда по делу №А17-530/2012, истец обоснованно произвел расчет задолженности за период с 01.01.2012 по 31.01.2014 в соответствии с пунктом 3.1.5 договора №239-П от 09.08.2011.

В период с 01.02.2014 по 31.05.2014 отношения сторон регулировались Правилами № 644, договором №239-П от 13.12.2013.

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и пунктом 14 Правил № 776, а именно: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно части 11 статьи 20 Закона о водоснабжении в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Пунктом 23 Правил № 776 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии разделом III Правил № 776.

При этом пункт 15 Правил № 776 закрепил следующие методы коммерческого учета воды, применяемые при расчетном способе: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Иных методов Правила № 776 не предусмотрели. Таким образом, порядок определения объема отведенных абонентом сточных вод при отсутствии прибора учета сточных вод определен нормативно.

При отсутствии прибора учета сточных вод законом установлено равенство объема водоотведения объему водопотребления.

Суд первой инстанции, сославшись на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при определении объема коммунальных ресурсов истцом учтена редакция пункта 18 договора №239-П от 13.12.2013, принятая судом в рамках дела №А17-1489/2014, обоснованно принял расчет объема коммунальных ресурсов за период с 01.02.2014 по 31.05.2014, предложенный Обществом.

Методика, использованная в расчете объема принятых сточных вод Обществом и принятая судом, в период с 01.01.2012 по 31.01.2014 основана на положениях договора №239-П от 09.08.2011, соглашения от 09.08.2011 (объем водоотведения определятся в соответствии с пунктом 3.1.5 договора от 09.08.2011 №239-П), в период с 01.02.2014 по 31.05.2014 основана на положениях договора №239-П от 13.12.2013, при этом доказательств оказания услуг по водоотведению в меньшем объеме в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 224 757 руб. 92 коп. неустойки за период с 26.03.2012 по 10.08.2016.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай нарушения обязательств по оплате оказанных услуг (пункт 6.1 соглашения от 09.08.2011).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, проверив расчет неустойки Общества, установив несоразмерность истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства ввиду установления достаточно высокого процента, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 123 155 руб. 03 коп.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2016 по делу № А17-7133/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

ФИО2

ФИО1