Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Южского муниципального района Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2021 по делу №А17-7201/2020,

по иску Заместителя военного прокурора Западного военного округа в интересах Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице Гороховецкого лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации,

и по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации Южского Муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Южского муниципального района Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН:<***>),

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

об обязании освободить земельный участок, предоставленный по договору аренды,

о снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Заместитель военного прокурора Западного военного округа (далее - Военный прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области в интересах Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице Гороховецкого лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России (далее - филиала ФГКУ «УЛХиП») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Южского Муниципального района Ивановской области (далее - Администрация), Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Глава КФХ, ФИО2), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Южского муниципального района Ивановской области (далее – Комитет) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 11.11.2019 № 180, заключенного между Комитетом и ФИО2; обязании Главы КФХ ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 37:21:030502:182, предоставленный ему по договору аренды от 11.11.2019 № 180; снятии земельного участка с кадастровым номером 37:21:030502:182 с кадастрового учета.

Определением суда от 05.11.2020 в соответствии со статьями 46, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соистца привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор аренды от 11.11.2019 № 180, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 37:21:030502:182, заключенный между Комитетом и Медведевым Е.А.

Обязал ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 37:21:030502:182, с местоположением: Ивановская область, Южский муниципальный район, Талицко-Мугреевское сельское поселение, северо-западнее д. Большое, предоставленный по договору аренды от 11.11.2019.

Также суд обязал снять земельный участок с кадастровым номером 37:21:030502:182 с кадастрового учета.

В удовлетворении иска к Администрации Южского Муниципального района Ивановской области отказано.

Комитет с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что при постановке на кадастровый учет и при государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 37:21:030502:182 не было установлено, что указанный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 37:21:000000:5.Ссылаясь на пункт 20 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ), Комитет указывает, что государственная регистрация земельного участка с кадастровым номером 37:21:030502:182 не приостанавливалась.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы Комитета.

В отзывах на апелляционную жалобу Военная прокуратура, Министерство обороны России и филиал ФГКУ «УЛХиП» указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, Министерство обороны России и филиал ФГКУ «УЛХиП» заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 608 ГК РФ предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числа повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:21:000000:5, право собственности РФ зарегистрировано 04.02.2005 (т. 1 л.д. 20-23).

Указанный земельный участок площадью 11 387 га закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Гороховецкой квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа на основании постановлений главы администрации Южского района Ивановской области от 01.12.1992 № 386, от 18.05.2004 № 430, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2005 серии 37АА № 000891 (т. 1 л.д. 17-18).

На основании постановления администрации Южского муниципального района от 13.06.2018 № 546-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: Российская Федерация, Ивановская область, Южский муниципальный район, Талицко-Мугреевское сельское поселение, юго-западнее деревни Большое, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли оборы, безопасности и земли иного специального назначения разрешенное использование - водоемы (обводненные карьеры), зона ИВ-1 - зона водных объектов, ориентировочной площадью 11 959 586 кв.м.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.10.2018 с присвоением кадастрового номера 37:21:030502:182, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 37-39).

Распоряжением Правительства Ивановской области от 02.08.2019 № 121-рп земельный участок с кадастровым номером 37:21:030502:182 переведен из категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли оборы, безопасности и земли иного специального назначения» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения».

По результатам проведенного аукциона между Комитетом (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) 11.11.2019 заключен договор аренды №180 о передаче последнему находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 37:21:030502:182 (т. 1 л.д. 33-36).

Земельный участок с кадастровым номером 37:21:030502:182 передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи к договору аренды.

На основании представленных в материалы дела документов, а именно материалов инвентаризации земель 1992 года, находящихся в пользовании Объединенных Вооруженных сил СНГ на территории Южского района Ивановской области; акта о проведении инвентаризации земель Объединенных Вооруженных сил СНГ на территории Южского района Ивановской области от 16.06.1992;постановления Главы администрации Ивановской области от 29.07.21992 № 377, которым утверждены итоги инвентаризации земель, находящихся в пользовании Объединенных Вооруженных сил на территории области;акта на передачу (приемку) лесов, расположенных на землях обороны от 09.10.1998 на основании которого Мостовским лесхозом Ивановского управления лесами передано Гороховецкому военлесхозу 11 393 га лесов второй группы; акта от 01.12.1998 которым лесхозы Рослесхоза передали военным лесхозам (лесничествам, воинским формированиям и другим организациям минобороны России) леса, расположенные на землях обороны, с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны, в том числе, ФИО3 лесхоз передал Гороховецкому военлесхозу 11 393 га лесов 2 категории Южского района (принадлежность земельных участков на которых расположены подлежащие закреплению леса к землям обороны - постановление ВЦИК от 30.11.1930); совместного Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации от 15.12.2000 № 555/592 которым утвержден акт о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, в Ивановской области - 43 403,8 га в соответствие с актом от 01.12.1998; материалов лесоустройства 2007-2008 годов; планшетов Мугреевского участкового лесничества по Южскому району Ивановской области; плана лесонасаждений Мугреевского участкового лесничества и части плана лесонасаждений Мугреевского участкового лесничества по Южскому району Ивановской области; заключения кадастрового инженера ФИО4 выполненного в рамках государственного контракта от 10.10.2019 № 07 на выполнение комплекса кадастровых работ, судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 37:21:030502:182 площадью 11 959 586 кв.м, расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 37:21:000000:5 площадью 113 870 000 кв.м Южского района Ивановской области (т. 3 л.д. 22-116, т. 4).

В апелляционной жалобе Комитет указывает, что при постановке на кадастровый учет и при государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 37:21:030502:182 не было установлено, что указанный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 37:21:000000:5. Ссылаясь на пункт 20 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, Комитет указывает, что государственная регистрация земельного участка с кадастровым номером 37:21:030502:182 не приостанавливалась. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 37:21:030502:182 расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером 37:21:000000:5 Комитетом в материалы дела не представлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 37:21:030502:182 не были учтены данные государственного лесного реестра, карты и планы материалов лесоустройств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая отсутствие доказательств изъятия спорного земельного участка из собственности Российской Федерации и передачи его в собственность иных лиц с согласия Российской Федерации либо Министерства обороны Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, чтопри совершении сделки по передаче в аренду ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером 37:21:000000:5, Комитетом явно нарушен запрет, установленный законом по распоряжению имуществом только собственниками.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды от 11.11.2019 № 180, при заключении которого был нарушен установленный законом явно выраженный запрет, следует квалифицировать как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2021 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы Комитета по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2021 по делу №А17-7201/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Южского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО5

ФИО1