Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного финансового контроля Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2020 по делу № А17-7204/2019

по заявлению Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области
к Службе государственного финансового контроля Ивановской области

с участием в деле третьих лиц: Департамент строительства и архитектуры Ивановской области, Департамент финансов Ивановской области -,

о признании недействительным представления органа финансово-бюджетного контроля (надзора),

установил:

Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным представления Службы государственного финансового контроля Ивановской области (далее – ответчик, Служба, надзорный орган) от 20.06.2019 № 05-01/01-19-28 (т.1 л.д.94-96).

Названным представлением на Администрацию возложена обязанность рассмотреть выданное представление и до 30.08.2019 принять меры по устранению причин и условий выявленного нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из областного бюджета. Так, в частности, в представлении указано, что в нарушение требований статьи 38, пункта 1 статьи 306.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Порядка предоставления и распределения субсидий из бюджета Ивановской области бюджетам муниципальных образований Ивановской области на разработку (корректировку) проектной документации и газификацию населенных пунктов, объектов социальной инфраструктуры Ивановской области (Приложение к подпрограмме «Развитие газификации Ивановской области» государственной программы Ивановской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ивановской области», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 06.12.2017 № 460-п) (далее - Порядок № 460-п), пункта 4.2.10 соглашения от 30.03.2018 № 37 между Департаментом строительства и архитектуры Ивановской области и Администрацией о предоставлении субсидий из областного бюджета бюджету Заволжского муниципального района Ивановской области на реализацию мероприятий подпрограммы «Развитие газификации Ивановской области» государственной программы Ивановской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем, населения Ивановской области» (далее - соглашение от 30.03.2018 № 37), Администрацией в 2018 году, ввиду оплаты невыполненных работ по корректировке проектной документации «Строительство распределительных газопроводов с. Заречный, д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово в Заволжском районе Ивановской области (2 этап - газификация д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово)» в рамках исполнения контракта от 27.08.2018 б/н, допущено нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 722 000,00 рублей, выразившееся в направлении средств субсидии предоставленной из бюджета Ивановской области на разработку (корректировку) проектной документации и газификацию населенных пунктов, объектов социальной инфраструктуры Ивановской области, то есть на цель не соответствующую цели, установленной Законом Ивановской области от 11.12.2017 № 96-03 «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», пунктом 1.1. Порядка № 460-п, постановлением Правительства Ивановской области от 06.03.2018 № 53-п «О распределении субсидий бюджетам муниципальных образований Ивановской области на разработку (корректировку) проектной документации и газификацию населенных пунктов, объектов социальной инфраструктуры Ивановской области в рамках подпрограммы «Развитие газификации Ивановской области» государственной программы Ивановской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ивановской области» в 2018 - 2020 годах», пунктом 1.1. соглашения от 30.03.2018 № 37, являющимися правовыми основаниями предоставления указанных средств. Данное нарушение установлено Службой в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении Администрации в период с 08.04.2019 по 14.05.2019 на основании распоряжений от 29.03.2019 (т.1 л.д.98-103) и от 30.04.2019 (т.1 л.д.104) на предмет соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, полученных из областного бюджета (выборочно), а также достижения показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными программами, и подробно отражено в выписке из акта проверки от 17.05.2019 (т.1 л.д.85-93).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства и архитектуры Ивановской области (далее - Департамент строительства и архитектуры), Департамент финансов Ивановской области (далее - Департамент финансов).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2020 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое Администрацией представление Службы признано недействительным.

Служба с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на неправильное применение им норм права. В апелляционной жалобе ответчик настаивает на правомерности и обоснованности представления от 20.06.2019 № 05-01/01-19-28, выданного в пределах предоставленных законом полномочий, на наличии со стороны Администрации выявленного нарушения бюджетного законодательства, связанного с нецелевым использованием средств субсидии, предоставленной из областного бюджета на разработку (корректировку) проектной документации и газификацию населенных пунктов, объектов социальной инфраструктуры Ивановской области; надзорный орган отмечает, что средства областного бюджета в 2018 году могли быть израсходованы Администрацией при условии наличия проектной документации с положительными заключениями государственной экспертизы на фактически выполненные работы, чего в рассматриваемой ситуации не имелось. Надзорный орган полагает, что оспариваемое представление не нарушает прав и законных интересов заявителя; иное из материалов дела, как отмечает ответчик, не следует. Кроме того, ответчиком приведены возражения на выводы суда первой инстанции о преюдициальности для настоящего арбитражного дела судебных актов Ивановского областного суда по делам № 21-15/2020, № 21-52/2020.

Более подробно позиция Службы со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику раскрыта в апелляционной жалобе.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Департамент финансов в представленном письменном отзыве указал на поддержку доводов апелляционной жалобы.

Департамент строительства и архитектуры отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Администрацией и Департаментом финансов представлены ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу является представление органа финансового контроля от 20.06.2019 № 05-01/01-19-28, которое выдано по результатам проведения в отношении Администрации, являющейся получателем субсидии из средств областного бюджета, внеплановой выездной проверки. Оспариваемое в рамках настоящего дела представление оценивается судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания выяснению подлежит как наличие у вынесшего это предписание органа полномочий и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, так и наличие или отсутствие выявленных нарушений и обязанность лица, которому предписание адресовано, по проведению требуемых мероприятий.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения установлены и определены в БК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 38 БК РФ сформулирован принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно положениям статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

С учетом изложенного, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В случае выявления нарушений бюджетного законодательства, касающегося нецелевого использования бюджетных средств, органы государственного (муниципального) финансового контроля принимают меры бюджетного реагирования, в том числе, выдают представление соответствующим хозяйствующим субъектам, под которым в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

При этом нарушения бюджетного законодательства со стороны проверяемого лица должны быть обоснованными и объективно доказанными. Невыполнение в срок законного представления органа государственного (муниципального) финансового контроля является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности и необоснованности оспариваемого представления ответчика в силу нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Законом Ивановской области от 11.12.2017 № 96-03 «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (в редакции от 19.03.2018 (также от 20.12.2018)) Приложением № 10 «Ведомственная структура расходов областного бюджета на 2018 год» Департаменту строительства и архитектуры утверждены бюджетные ассигнования по целевой статье 2320182990 «Субсидии бюджетам муниципальных образований Ивановской области на разработку (корректировку) проектной документации и газификацию населенных пунктов, объектов социальной инфраструктуры Ивановской области» в сумме 286 954 950 рублей 55 копеек.

Пунктом 6 Распределения субсидий бюджетам муниципальных образований Ивановской области на разработку (корректировку) проектной документации и газификацию населенных пунктов, объектов социальной инфраструктуры Ивановской области в рамках подпрограммы «Развитие газификации Ивановской области» государственной программы Ивановской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ивановской облает» в 2018 - 2020 годах», утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 06.03.2018 № 53-п (в первоначальной редакции) (далее -Постановление № 53-п), в 2018 году бюджету Заволжского муниципального района предусмотрена субсидия бюджетам муниципальных образований Ивановской области па разработку (корректировку) проектной документации и газификацию населенных пунктов, объектов социальной инфраструктуры Ивановской области в рамках подпрограммы «Развитие газификации Ивановской области» государственной программы Ивановской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ивановской области» в 2018 - 2020 годах» (далее - субсидия на корректировку ПСД) на корректировку проектной документации на строительство распределительных газопроводов с. Заречный, д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово в Заволжском районе Ивановской области в сумме 1 030 000 рублей.

30.03.2018 между Департаментом строительства и архитектуры и Администрацией заключено соглашение № 37 о предоставлении в 2018 году субсидии из областного бюджета бюджету Заволжского муниципального района Ивановской области на софинансирование расходных обязательств, возникающих в связи с реализацией инвестиционного проекта «Корректировка проектной документации «Строительство распределительных газопроводов с. Заречный, д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово в Заволжском районе Ивановской области» (т.1 л.д.29-34).

Пунктом 2.1 указанного соглашения общий объем бюджетных средств был определен на 2018 год в размере 1 084 210 рублей 53 копейки (из них размер субсидии из областного бюджета 1 030 000 рублей).

27.08.2018 между Администрацией и ООО «Техногазпроект» заключен контракт на корректировку проектной документации «Строительство распределительных газопроводов с. Заречный, д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово в Заволжском районе Ивановской области (2 этап - газификация д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово) (т.1 л.д.13-21). Цена контракта составила 1 084 210 рублей 53 копейки (пункт 2.1 контракта), оплата должна быть произведена в 2018 году (пункт 2.4 контракта). Окончание работ запланировано до 30.04.2019 (пункт 3.3 контракта).

10.12.2018 Администрация обратилась с просьбой к Департаменту строительства и архитектуры о внесении изменений в порядок финансирования работ и распределении субсидии в два этапа: в 2018 году 761 403 рублей 55 копеек, оставшуюся сумму 322 806 рублей 98 копеек - в 2019 году. Данное обращение было связано с ограничением периода запланированных работ вследствие конкурсных процедур, а также необходимостью оплаты произведенных подрядчиком проектных работ, проведенных в 2018 году.

В связи с обозначенной просьбой Постановлением Правительства Ивановской области 21.12.2018 № 383-п (т.1 л.д.108-111) внесены изменения в Постановление Правительства Ивановской области от 06.03.2018 № 53-п «О распределении субсидий бюджетам муниципальных образований Ивановской области на разработку (корректировку) проектной документации и газификацию населенных пунктов, объектов социальной инфраструктуры Ивановской области в рамках подпрограммы «Развитие газификации Ивановской области» государственной программы Ивановской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ивановской области» в 2018-2020 годах.

В соответствии с Постановлением № 53-п (в редакции от 21.12.2018) название инвестиционного проекта (графа 2) «корректировка проектной документации на строительство распределительных газопроводов с. Заречный, д. Мартыниха, д. Шеропиха, д. Чеганово в Заволжском районе Ивановской области» изменено на «корректировка проектной документации «Строительство распределительных газопроводов с. Заречный, д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово в Заволжском районе Ивановской области (2 этап - газификация д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово)», сумма субсидии изменена с 1 030 000 рублей на 722 000 рублей (пункт 10).

24.12.2018 Департаментом строительства и архитектуры и Администрацией заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в соглашение от 30.03.2018 № 37 (т.1 л.д.37) с учетом которого объем бюджетных средств в 2018 году на реализацию проекта составил 761 403 рублей 53 копейки (из них средства областного бюджета 722 000 рублей).

25.12.2018 на основании упомянутого соглашения были внесены изменения в контракт, заключенный между Администрацией и ООО «Техногазпроект». Пунктом 2.4 указанного контракта оплата за проведенные работы производится в 2018 году в сумме 761 403 рублей 53 копейки, остальная часть в 2019 году (т.2 л.д.15).

Вступившим в законную силу решением Ивановского областного суда от 23.01.2020 по делу № 21-15/2020 (т.3 л.д.44-47) установлено, что действия руководителя Администрации по изменению объема работ на корректировку проектной документации соответствуют требованиям статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и пункту 6 статьи 161 БК РФ.

Названное решение в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Предоставление оставшейся части субсидии в 2019 году из областного бюджета в сумме 319 579 рублей нашло свое отражении в постановлении Правительства Ивановской области от 13.03.2019 № 72-п «О распределении субсидий бюджетам муниципальных образований Ивановской области на разработку (корректировку) проектной документации и газификацию населенных пунктов, объектов социальной инфраструктуры Ивановской области в рамках подпрограммы «Развитие газификации Ивановской области» государственной программы Ивановской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ивановской области» в 2019-2021 годах (пункт 7; т.2 л.д.112-116).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что контракт на выполнение работ по корректировке проектной документации «Строительство распределительных газопроводов с. Заречный, д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово в Заволсжком районе Ивановской обалсти (2 этап - газификация д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово)» от 27.08.2018 выполнен в полном объеме в установленный срок (т.1 л.д.54-58).

Как разъяснено в пункте 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», не может быть применена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств в случае оплаты за счет средств, выделенных на текущий финансовый год, соответствующих товаров, работ, услуг, которые будут поставляться, выполняться, оказываться в следующем финансовом году.

Целью предоставления Администрации субсидии из областного бюджета являлась необходимость оплаты услуг по изготовлению корректировки проектной документации «Строительство распределительных газопроводов с. Заречный, д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово в Заволжском районе Ивановской области.

Оплата произведена за реально выполненные ООО «Техногазпроект» работы по изготовлению проектно-сметной документации, в том числе с учетом полученного в 2019 году положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации, что подтверждается предоставленной заявителем сводной сметой на инженерные изыскания и проектные работы, а также актом сдачи-приемки оказанных работ от 30.04.2019 (т.1 л.д.57-58, т.2 л.д.73-87).

При изложенных обстоятельствах у апелляционной коллегии не имеется оснований не согласиться с обоснованным выводом суда первой инстанции о том, что все полученные Администрацией в 2018 году денежные средства в качестве субсидии на изготовление проектно-сметной документации газопровода были направлены на предусмотренные соглашением от 30.03.2018 № 37 цели, в связи с чем на стороне заявителя не усматривается нецелевого использования средств областного бюджета, нарушающего требования статей 38, 306.4 БК РФ, Порядка № 460-п и являющегося основанием для принятия меры бюджетного реагирования, установленной в части 2 статьи 270.2 БК РФ.

Аналогичные выводы содержатся и во вступившем в законную силу решении Ивановского областного суда по делу № 21-52/2020 от 25.02.2020 по вопросу привлечения должностного лица Администрации к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных денежных средств, имеющем преюдициальное значение для настоящего спора (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Каких-либо достаточных и надлежащих обстоятельств и доводов, позволяющих в рамках рассматриваемого арбитражного дела прийти к иным выводам, ответчиком не приведено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ.

На основании изложенного оспариваемое представление надзорного органа не соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, неправомерно возлагая на Администрацию обязанность принять меры по устранению причин и условий способствовавших совершению фактически отсутствующего бюджетного нарушения. Необходимо также учитывать, что неисполнение представления органа государственного (муниципального) финансового контроля в установленный срок влечет ответственность по статье 19.5 КоАП РФ, то есть порождает негативные правовые последствия для конкретных хозяйствующих субъектов (участников бюджетных правоотношений).

Аргументы ответчика о том, что оспариваемое представление прав и законных интересов Администрации не нарушает, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания представления Службы от 20.06.2019 № 05-01/01-19-28 недействительным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование своей правовой позиции по настоящему делу на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, более того, содержащиеся в них выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2020 по делу № А17-7204/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2020 по делу № А17-7204/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы государственного финансового контроля Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

С.С. Волкова

Е.В. Минаева