Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (далее – заявитель, ООО «УК «Корона», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным приказа службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Ивгосжилинспекция, Служба) от 08.06.2020 № 798 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления» (далее – приказ от 08.06.2020 № 798).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (далее – третье лицо, ООО «Жилищно-сервисная служба»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Корона» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности оспариваемого приказа Службы, поскольку на момент его принятия отсутствовало заявление от другого лицензиата в отношении спорного многоквартирного дома. Общество указывает, что ООО «Жилищно-сервисная служба» направило в Ивгосжилинспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий после вынесения оспариваемого приказа. ООО «УК «Корона» обращает внимание на то, что предметом доказывания по настоящему делу является наличие у третьего лица к моменту вынесения приказа от 08.06.2020 №798 оснований для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - МКД), а не ничтожность протокола общего собрания собственников помещений от 25.05.2020 № 1. Более подробно доводы Общества со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства настоящего дела приведены в апелляционной жалобе.

Ивгосжилинспекция и ООО «Жилищно-сервисная служба» в письменных отзывах на апелляционную жалобу заявителя опровергли доводы жалобы, считают решение суда законным и обоснованным и не усматривают правовых оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.09.2014 ООО «УК «Корона» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица (ОГРН <***>).

Общество на основании лицензии от 24.06.2016 № 037 000232 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

08.04.2020 Общество обратилось в Службу с заявлением о включении МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК «Корона» в реестре лицензий Ивановской области (далее – заявление от 08.04.2020). В качестве основания были представлены: копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 25.02.2020 № 1 и копии договоров управления МКД. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 25.02.2020 № 1 собственники помещений в МКД приняли решение о расторжении договора управления с ООО «Жилищно-сервисная служба», о выборе в качестве управляющей организации - ООО «УК «Корона» и об утверждении условий договора управления, предложенного ООО «УК «Корона».

Приказом от 21.04.2020 № 698 рассмотрение заявления от 08.04.2020 приостановлено на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), в связи с выявленным в результате рассмотрения заявления противоречия сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в» пункта 5 Порядка №938/пр). Согласно реестру лицензий Ивановской области МКД находится под управлением ООО «Жилищно-сервисная служба», указанная управляющая компания с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области на момент рассмотрения заявления от 08.04.2020 в Службу не обращалась.

05.06.2020 в Службу поступил протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 25.05.2020 № 1, согласно которому собственники приняли решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Корона», о выборе в качестве управляющей организации ООО «Жилищно-сервисная служба», об утверждении условий договора управления с ООО «Жилищно-сервисная служба».

08.06.2020 на основании приказа от 08.06.2020 № 558-н «О проведении внепланового документарного мероприятия по государственному контролю в отношении физических лиц» Службой проведена проверка с целью установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 35 по улице Зверева города Иваново, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 25.05.2020 № 1.

В ходе проверки Ивгосжилинспекцией установлены факты правомочности общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 25.05.2020 № 1, ввиду наличия кворума; принятия решений по вопросам № 3-6 повестки необходимым числом голосов собственников, при этом выявлены неустранимые нарушения положений требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений, и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», не влияющие на факт наличия кворума общего собрания собственников помещений в МКД и принятия решений по вопросам № 3-6 повестки необходимым числом голосов собственников и не свидетельствующие о незаконности таких решений.

По результатам проверки ответчиком оформлен акт проверки от 08.06.2020 № 85-ок.

08.06.2020 Ивгосжилинспекция приняла решение (приказ № 798) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Корона», на основании пункта 17, подпункта «б» пункта 9 Порядка № 938/пр в связи с поступлением в Службу протокола общего собрания собственников помещений МКД от 25.05.2020 № 1. Представленный протокол датирован более поздней датой, чем протокол общего собрания собственников помещений в МКД по выбору Общества 25.02.2020 № 1; протокол от 25.05.2020 № 1 на момент рассмотрения заявления Общества от 08.04.2020 не признан судом недействительным.

Полагая, что приказ Ивгосжилинспекции от 08.06.2020 № 798 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый приказ Службы не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления домом с управляющей организацией.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ определено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Порядком № 938/пр.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 названного Порядка установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Порядка № 938/пр основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Из материалов настоящего дела следует, что необходимость внесения изменений в реестр лицензий Ивановской области ООО «УК «Корона» обосновывает наличием протокола общего собрания от 25.02.2020 № 1, которым собственники МКД приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилищно-сервисная служба» и выборе Общества в качестве управляющей компании.

Поскольку имелись противоречия в сведениях, представленных ООО «УК «Корона», сведениям, содержащимся в реестре лицензий Ивановской области на момент рассмотрения заявления от 08.04.2020 (МКД включен в перечень многоквартирных домов, находящихся по управлением ООО «Жилищно-сервисная служба»), Служба приказом от 21.04.2020 № 698 приостановила рассмотрение заявления Общества и направила в адрес ООО «Жилищно-сервисная служба» письмо с предложением представить заявление об исключении многоквартирного жилого дома из реестра лицензий. Названный приказ Службы в установленном порядке не оспорен, незаконным признан не был.

В ответ на запрос ответчика ООО «Жилищно-сервисная служба» сообщило, что на момент запроса ответчика от 22.04.2020 в МКД проводится внеочередное общее собрание собственников помещений с повесткой дня, в том числе о выборе в качестве управляющей организации ООО «Жилищно-сервисная служба». Срок окончания голосования – 25.05.2020 (письмо третьего лица от 28.04.2020 № 248).

Судом установлено, что в адрес Службы представлено два протокола общего собрания собственников помещений МКД от 25.02.2020 № 1 и от 25.05.2020 № 1, на которых приняты решения в отношении управляющих организаций дома.

По смыслу положений части 1.1 статьи 46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что в случае поступления сведений от иного лицензиата о заключении с ним договора управления в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом с ранее отраженным в реестре лицензии лицензиатов, в ситуации непредставления прежним лицензиатом соответствующих сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленные порядке и в сроки, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений только по результатам внеплановой проверки.

В рассматриваемом случае по результатам проведения проверки Службой установлен факт правомочности общего собрания собственников помещений в МКД № 35, оформленного протоколом от 25.05.2020 № 1 (акт проверки от 08.06.2020 № 85-ок).

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 25.05.2020 № 1, в суде не оспаривалось, ничтожным не признано.

По своей сути, доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого приказа сводятся к тому, что на момент вынесения приказа от 08.06.2020 № 798 ООО «Жилищно-сервисная служба» не обратилось в Службу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области.

Вопреки аргументам Общества само по себе отсутствие заявления от другого лицензиата в отношении МКД не свидетельствует в рассматриваемом случае с учетом конкретных его обстоятельств о недействительности оспариваемого решения (приказа) Ивгосжилинспекции на дату его принятия. Данные действия ответчика не противоречат нормам действующего законодательства.

Суд исходит также из того, что в соответствии с положениями части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Поскольку на дату принятия оспариваемого приказа (после проведения проверки) имелось более позднее решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 25.05.2020 № 1, об управлении данным МКД ООО «Жилищно-сервисная служба», то у Ивгосжилинспекции отсутствовали основания для принятия решения по заявлению Общества от 08.04.2020 о внесении изменений в реестр.

Суд обоснованно заключил, что в рассматриваемом случае собственники помещений МКД воспользовались своим правом на выбор (смену) управляющей организации, что не противоречит действующему законодательству. При таких обстоятельствах оспариваемый приказ Службы не противоречит приведенным выше положениям действующего жилищного законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции Общества, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2021 по делу №А17-7485/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО2

ФИО1