Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Рос Текс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Колесову Сергею Александровичу (далее – Предприниматель) с иском о взыскании 220 202 рублей 97 копеек расходов, связанных с устранением недостатков работ, выполненных по договору от 09.11.2020 № 23.

Решением суда от 15.03.2022 иск удовлетворен.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 Обществу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращена заявителю.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам, нарушил положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), не назначив по делу судебную экспертизу. Причиной срыва кровельного материала со здания является ненадлежащее выполнение работ по креплению обрешетки; подрядчик не выполнял эти работы, поэтому не должен нести ответственность за повреждение крыши, вызванное указанным недостатком.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представило, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Общество (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) заключили договор от 09.11.2020 № 23 на выполнение работ по текущему ремонту жесткой кровли фабричного здания. По условиям договора подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы по текущему ремонту жесткой кровли фабричного здания по адресу: Ивановская область, Вичугский район, город Новописцово, улица Кооперативная, дом 5, в соответствии с утвержденной калькуляцией, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора срок гарантии качества работ – один год с момента подписания акта о приемке выполненных работ сторонами. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов (пункт 4.2.4 договора).

Заказчик обязан принять от подрядчика результат выполненных работ с оформлением акта о приеме выполненных работ в течение 5 дней с момента представления подрядчиком указанного акта (п. 4.1.2 договора).

Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с действующими строительными нормами и правилами в сроки, указанные в пункте 3.1 договора; обеспечить надлежащее качество работ в соответствии с калькуляцией на выполнение работ; исправлять выявленные в гарантийный период дефекты в течение 15 дней за свой счет (пункты 4.2.1, 4.2.3 и 4.2.4 договора).

Подрядчик после выполнения работ обязан сдать их уполномоченному лицу заказчика, оформить акт о приемке выполненных работ, в течение 5 дней с момента завершения работ (пункт 4.2.5 договора).

Стороны договора 17.11.2020 подписали акт на выполнение работ (услуг), согласно которому подрядчик выполнил работы по демонтажу и монтажу жесткой кровли на сумму 200 000 рублей.

Комиссия в составе представителей Общества и ООО «НЭК» составили акт от 20.04.2021 осмотра здания, согласно которому часть кровли площадью около 290 квадратных метров по неустановленным причинам снесена и оказалась на земле.

Заказчик, сославшись на положения договора, вручил подрядчику 20.04.2021 требование об устранении возникших недостатков выполненных работ, которое оставлено без удовлетворения.

Общество устранило выявленные недостатки (договор подряда от 28.04.2021 и акт сдачи-приемки работ от 05.05.2021, договор об оказании услуг автовышки от 08.04.2021 № 1, счет от 08.04.2021 № 22, акт от 08.04.2021 № 39, универсальный передаточный документ от 12.04.2021 № 1622). Стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ и приобретенных истцом материалов составила 220 202 рубля 97 копеек.

Общество посчитало, что расходы в указанной сумме подлежат отнесению на Предпринимателя, и 26.05.2021 направило подрядчику претензию с требованием о возмещении данных расходов

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).

В силу пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из пункта 3 статьи 755 данного кодекса следует, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки выполненных работ. Обстоятельства, исключающие применение к подрядчику ответственности в пределах гарантийных обязательств, относятся к бремени доказывания ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству лиц, участвующих в деле, или с их согласия, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82 Кодекса).

Оценив материалы дела, в том числе заключение специалиста ООО «Научно-исследовательский Центр «Экспертиза», суд первой инстанции установил, что работы по договору (демонтаж, монтаж жесткой кровли) ответчик выполнил некачественно, в процессе эксплуатации здания часть кровли была снесена. В срок, установленный в требовании истца, ответчик указанные недостатки не устранил.

Ответчик в нарушение статьи 65 Кодекса не представил доказательств того, что выявленные в период гарантийного срока недостатки произошли вследствие причин, обусловленных пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих подрядчика от ответственности за ненадлежащее выполнение работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков и удовлетворил иск.

Позиция ответчика о нарушении судом требований статьи 82 Кодекса необоснованна, поскольку данная процессуальная норма устанавливает не обязанность, а право суда назначить проведение экспертизы. Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись. Имеющихся в деле доказательств было достаточно для принятия судебного акта.

Выводы суда основаны на материалах дела. Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, по существу эти доводы сводятся к несогласию с установленными судом по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств в силу статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющих в силу части 4 статьи 288 Кодекса, в любом случае основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2022 по делу № А17-7610/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева