Гражданский кодекс часть 1

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети», ИНН 3703002014, ОГРН 1023701273639

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06 февраля 2018 года по делу № А17-7793/2017, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» (ИНН 3703045321 ОГРН 1113703001213)

к муниципальному унитарному предприятию города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (ИНН 3703002014 ОГРН 1023701273639)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки горячей воды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (далее – Предприятие, ответчик, заявитель) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки горячей воды от 28.02.2017 № 558 (далее – Договор).

Исковые требования Общества основаны на статье 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06 февраля 2018 года иск удовлетворен, разногласия, возникшие при заключении Договора,

урегулированы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части исключения из преамбулы договора слов «Точки поставки» или», дополнения преамбулы договора понятием «Граница эксплуатационной ответственности», изложения пунктов 1.2 и 3.4 Договора в редакции истца и принять по делу новый судебный акт в отношении преамбулы и указанных пунктов, изложив их в редакции ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций. Общедомовые приборы учета расположены в подвальных помещениях многоквартирных домов, то есть, смещены от границы балансовой принадлежности, проходящей по внешней стене многоквартирных домов, в сторону участков водопроводной сети горячего водоснабжения, относящихся к общедомовому имуществу соответствующих многоквартирных домов. Участок сети от внешней стены многоквартирного дома до места установки приборов учета имеет различную протяженность в спорных домах и входит в состав общего имущества. В тех случаях, когда узел учета не оборудован на внешней стороне МКД, а смещен в ту или иную сторону, граница эксплуатационной ответственности должна определяться по границе балансовой принадлежности (по внешней стене МКД). Возложение на энергоснабжающую организацию ответственности за содержание внутридомовой инженерной системы неправомерно. Поскольку граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций, заявитель полагает, что вывод суда об определении границы эксплуатационной ответственности по общедомовому прибору учета является незаконным, противоречащим статье 210 ГК РФ, статьям 36, 39 ЖК РФ, поскольку возлагает бремя содержания имущества на лицо (ответчика), которому это имущество не принадлежит. Кроме того, заявитель полагает, что предложенная им редакция пункта 3.4 Договора не ограничивает абонента (истца) в способах передачи показаний (информации). Ответчик принимает информацию об объеме ресурса, полученную любым доступным способом, однако, акцентирует внимание на том, что направляемые документы, содержащие информацию о количестве потребленной горячей воды, должны быть заверены надлежащим образом. Отсутствие подписи не позволяет установить, что документ исходит от стороны по договору, а также не подтверждает достоверность содержащихся в нем сведений.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 06 февраля 2018 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество осуществляет управление, в том числе многоквартирными жилыми домами № 17/2, № 19 по улице Воеводы Боборыкина, № 11, № 13 по улице Наволокской, № 10А, № 34 по улице Григория Королева, № 7, № 9А, № 11А по улице Красноветкинской городского округа Кинешма Ивановской области.

Заявкой от 12.12.2016 за № 771 истец просил ответчика заключить договор ресурсоснабжения на нужды горячего водоснабжения.

С сопроводительным письмом от 10.03.2017 за № 332 Предприятие направило Обществу Договор, подписанный с протоколом разногласий от 11.04.2017, на который Ответчик составил протокол согласования разногласий от 22.05.2017.

Общество составило протокол разногласий от 05.07.2017, который Предприятие возвратило Истцу без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По положениям пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно

которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В рассматриваемом споре ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг находятся в правоотношениях по подаче горячей воды, построенных по принципу возмездности. Эти отношения регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности статьями 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и специальными нормами.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых

домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 16 Правил № 124, условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, которыми в рассматриваемых отношениях являются Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении); Правила горячего водоснабжения, утвержденные постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее - Правила № 642); Типовой договор горячего водоснабжения, утвержденный Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 643 (далее - Типовой договор), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776); Правила № 354; Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Заявитель не согласен с решением в части исключения из преамбулы договора слов «Точки поставки» или», дополнения преамбулы Договора понятием «Граница эксплуатационной ответственности», изложением пунктов 1.2 и 3.4 Договора в редакции истца.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Пункт 1.2 Договора истец предложил изложить в следующей редакции: «Границей балансовой принадлежности по сетям горячего водоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды является внешняя граница стены многоквартирного дома, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Местом исполнения обязательств по договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности Энергоснабжающей организации и Абонента.».

Ответчик предложил изложить в следующей редакции: «Местом исполнения обязательств по поставке горячей воды и услуг по передаче (точками поставки) является внешняя стена многоквартирного дома.».

Из совместно составленных представителями сторон актов следует, что многоквартирные дома в г. Кинешма по адресам: ул. Менделеева, д. 6-а, 1 Почтовый проезд, д. 2, 1 Почтовый проезд, д. №№ 4, 6, ул. Дунаевского, д. №№ 3, 4, 1 (1-4 подъезд, 60 кв.), д. 1 (5-6 подъезд, 30 кв.), ул. Менделеева, д. №№ 4/22, 9-а, ул. Декабристов, д. №№ 10, 16, ул. Маршала Василевского, д.19 общедомовые приборы учета отсутствуют.

В многоквартирных домах по ул. Правды, д.7-а (1-4 подъезд), д.7-а (5-10 подъезд) приборы учета отсутствуют.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил № 642 горячее водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения осуществляется на основании договора горячего водоснабжения. Договор горячего водоснабжения заключается в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, форма которого утверждена Правилами № 643.

В силу подпункта «а» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

Согласно пункту 2 Правил № 642 «границей балансовой принадлежности» является линия раздела объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, между владельцами, определяемая по признаку собственности или владению на ином предусмотренном федеральными законами основании; «границей эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов

централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, устанавливаемая договором горячего водоснабжения, договором по транспортировке горячей воды, определяемая по признаку ответственности за эксплуатацию этих объектов и соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - по границе балансовой принадлежности. При наличии коллективных (общедомовых) приборов учета воды и тепловой энергии в составе горячей воды границей эксплуатационной ответственности является точка подключения (присоединения).

«Точкой подключения (присоединения)» является место физического присоединения подключаемого (присоединяемого) объекта к централизованной системе горячего водоснабжения, расположенное на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, если иное не предусмотрено договором горячего водоснабжения. При наличии коллективных (общедомовых) приборов учета воды и тепловой энергии в составе горячей воды точкой подключения (присоединения) является место подключения (присоединения) коллективных (общедомовых) приборов учета к соответствующим объектам централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводным сетям, входящим в многоквартирный дом.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 8 Правил № 491 предусматривает, что внешней границей сетей

электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 по делу № 305-ЭС15-11564).

Из материалов дела следует, что общедомовые приборы учета абонента установлены на внутридомовой инженерной системе горячего водоснабжения (в подвалах многоквартирных домов). То есть участок трубопровода от внешней границы стены до прибора учета является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах преамбулу договора в части «Точек поставки» или «Границы эксплуатационной ответственности», а также пункт 1.2 договора следует принять в редакции ответчика, устанавливая место исполнения обязательств по внешней стене многоквартирного дома. Решение суда в данной части подлежит отмене.

Пункт 3.4 Договора истец предложил изложить в следующей редакции:

«Информация о количестве горячей воды, поданной Абоненту в расчетном месяце (распечатка показаний расчетных приборов учета), предоставляется Энергоснабжающей организации по состоянию на 25 число расчетного месяца. Данная информация предоставляется Абонентом Энергоснабжающей организации не позднее последнего календарного дня расчетного месяца.».

Предприятие указанный пункт Договора предлагает изложить в следующей редакции:

«Информация о количестве горячей воды, доданной Абоненту в расчетном месяце (распечатка показаний расчетных приборов учета), предоставляется Энергоснабжающей организации по состоянию на 25 число расчетного месяца. Данная информация предоставляется Абонентом Энергоснабжающей организации не позднее последнего календарного дня расчетного месяца в письменном виде за подлинной подписью руководителя и иного уполномоченного Абонента. Данные, не подтвержденные подлинным Документом (копии), к учету не принимаются.».

Согласно пункту 22 Типового договора предусмотрено, что передача абонентом показаний приборов учета организации, осуществляющей горячее водоснабжение, производится любыми доступными способами (почтовым

отправлением, телеграммой, факсограммой, телефонограммой или с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), позволяющими подтвердить получение показаний приборов учета организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

Поскольку потребителю нормативно не запрещено использовать различные способы передачи информации, а энергоснабжающая организация не вправе ограничить абонента в выборе способа передачи показаний приборов учета, пункт 3.4 Договора правомерно принят судом в редакции истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 06 февраля 2018 по делу № А17-7793/2017 изменить в части исключения из преамбулы договора слов «Точки поставки» или», дополнения преамбулы договора понятием «Граница эксплуатационной ответственности», редакции пункта 1.2 договора, принять по делу в данной части новый судебный акт, изложить пункт 1.2 договора в редакции ответчика:

«Местом исполнения обязательств по поставке горячей воды и услуг по передаче (точками поставки) является внешняя стена многоквартирного дома».

В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.В. Чернигина

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова