Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (далее – Предприятие, МУП «ОК и ТС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, уполномоченный орган) о признании недействительным предписания от 12.07.2019 № 163-жс.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремонт» (далее – ООО «Ремонт»).

Решением суда первой инстанции от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, спорный МКД с октября 2017 года был не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ), в связи с чем начисление платы за отопление должно производиться в соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил № 354. МУП «ОК и ТС» полагает, что требование Инспекции о проведении корректировки платы за отопление является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Служба в отзыве возразила относительно доводов заявителя, представила ходатайство о рассмотрении спора в ее отсутствие.

По причине невозможности участия в рассмотрении настоящего дела судьи Александровой О.В. ввиду нахождения в отпуске окружной суд в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16.11.2020 произвел его замену на судью Башеву Н.Ю.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 18.11.2020.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, МУП «ОК и ТС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в МКД, и выставляет жителям МКД счета на оплату тепловой энергии.

В период с 17.06 по 12.07.2019 на основании приказа Службы от 17.06.2019 № 1434 в отношении Предприятия в связи с поступившим обращением граждан проведена внеплановая документарная проверка соблюдения правил предоставления коммунальных услуг, в ходе которой установлено, что в МКД в 2010 году установлен ОДПУ.

Перед отопительным периодом 2017-2018 в МКД уполномоченными лицами не была организована проверка готовности ОДПУ тепловой энергии к эксплуатации.

Энергоснабжающая организация направила в адрес управляющей организации письмо от 28.11.2017 № 1879, в котором обращала внимание на пропущенный срок поверки узла учета тепловой энергии – 26.11.2017.

Письмом от 14.03.2018 № 3-64 ООО «Ремонт» уведомило Предприятие, что 13.03.2018 узел учета установлен после проведения поверки, и просило осуществить приемку 16.03.2018.

В результате осмотра узла учета тепловой энергии установлено несоответствие веса импульса расходомеров паспорту и установочным параметрам. Таким образом, узел учета не допущен в эксплуатацию, о чем составлен акт от 16.03.2018.

После устранения ООО «Ремонт» выявленных нарушений в работе узла учета ОДПУ тепловой энергии был проверен и допущен в эксплуатацию с 01.04.2018, о чем составлен акт периодической проверки готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации абонента.

Таким образом, узел учета тепловой энергии в МКД не эксплуатировался с октября 2017 по март 2018 года, а применительно к 2018 году был неработоспособен с 01.01 по 31.03.2018.

Плата за отопление жителям МКД в 2019 году выставлялась Предприятием по нормативу потребления.

Надзорный орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «г» пункта 31, пунктов 42(1), 59(1), 60(1) Правил № 354 Предприятие не производило корректировку платы за отопление жителям МКД за 2018 год с учетом показаний ОДПУ тепловой энергии за периоды его работоспособности; с января 2019 года производит начисление платы за отопление жителям МКД исходя из норматива потребления тепловой энергии без учета показаний ОДПУ тепловой энергии за 2018 год.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.07.2019 № 320-жс.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений 12.07.2019 заявителю выдано предписание № 163-жс, согласно которому Предприятию в срок до 12.09.2019 предписано осуществить следующие мероприятия:

1.1. Произвести жителям МКД корректировку размера платы за отопление за 2018 год с учетом показаний ОДПУ тепловой энергии за периоды его работоспособности.

1.2. Произвести жителям МКД перерасчет платы за отопление с января 2019 года по дату исполнения предписания исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за 2018 год с учетом показаний ОДПУ.

Не согласившись с выданным Инспекцией предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 157 ЖК РФ, Правилами № 354, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекция доказала законность и обоснованность предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги, в том числе по отоплению, регламентируется Правилами № 354.

Согласно подпункту «г» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В абзаце 1 пункта 42(1) Правил № 354 определено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Как видно из материалов дела, на территории города Иванова в рассматриваемый период действовал способ оплаты коммунальной услуги по отоплению – равномерно в течение календарного года.

В абзаце 3 пункта 42(1) Правил № 354 в редакции, действовавшей до 31.12.2018, установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1).

В соответствии с абзацем 4 пункта 42(1) Правил № 354 в редакции, действующей с 01.01.2019, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

В случаях, предусмотренных пунктами 59 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4).

Как видно из материалов дела и установлено судами, рассматриваемый МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более трех расчетных периодов подряд (пункт 59 (1) Правил № 354.

По истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) настоящих Правил (пункт 60(1) Правил № 354).

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формулах 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354, определяется за календарный год, предшествующий году корректировки, вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовым прибором учета. При этом за период отсутствия в году корректировки измерений объема тепловой энергии общедомовым прибором учета тепловой энергии среднемесячный объем тепловой энергии определяется исходя из объемов тепловой энергии, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с пунктами 42(1), 59(1) Правил № 354. Выход из строя общедомового прибора учета тепловой энергии в году не изменил порядок определения среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год формула 3(1) приложения № 2 к данным Правилам.

Суды установили, что ОДПУ, установленный в МКД, был пригодным для коммерческого учета тепловой энергии (эксплуатировался) в период с 01.04 по 31.12.2018.

Вместе с тем МУП «ОК и ТС» в 2018 году неправомерно осуществляло расчет платы за отопление исходя из норматива потребления тепловой энергии, без учета показаний ОДПУ за периоды его работоспособности, и не произвело корректировку платы за отопление и ее перерасчет за соответствующие указанные в предписании периоды, что заявителем по существу не оспаривается.

Довод заявителя о необходимости начисления в 2018 и 2019 годах платы за отопление в соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил в связи с тем, что МКД с октября 2017 года по март 2018 года являлся МКД, не оборудованным ОДПУ тепловой энергии, правомерно отклонен судами, как основанный на неверном толковании положений Правил № 354.

Таким образом, у уполномоченного органа имелись правовые основания для выдачи предписания от 12.07.2019 № 163-ж.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды обоснованно посчитали, что выданное уполномоченным органом предписание основано на выявленных в ходе проверки нарушениях, направлено на их устранение, является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, и не возлагает на Предприятие обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

Содержащиеся в предписании требования соответствуют целям и задачам, направленным на защиту прав потребителей при управлении многоквартирным домом, и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Предприятия не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А17-7833/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева