Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее - ООО «Ивановоэнергосбыт», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик, Предприниматель) 17075 рублей 91 копейки стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктах 9, 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее – ООО «БизнесПроект», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.04.2016 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью.

По мнению заявителя, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. Считает, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, а именно: судом не учтено, что в пункте 173 Основных положений № 442 указаны обязательные к исполнению требования и порядок проведения плановых и внеплановых проверок, несоблюдение которого делает проверку незаконной, а акт проверки ненадлежащим доказательством. При рассмотрении вопроса о расчете стоимости безучетной электроэнергии суд ошибочно признал правомерным применение истцом пунктов 179 и 166 Основных положений № 442 и неправомерным применение при расчете абз.3 п. 195 или п.84 Основных положений № 442 , предлагаемых ответчиком.Полагает, что суд должен был применить, но не применил пункт 4.6. договора, предусматривающий правомерный, но не выгодный для истца, расчет стоимости неучтенной электроэнергии: «расчет за электроэнергию в случае при временном нарушении учета электроэнергии не по вине покупателя (потребителя) осуществляется либо по среднесуточной поставке электроэнергии предыдущего расчетного месяца до наступления учета электрической энергии, либо последующего расчетного месяца после восстановления учета электрической энергии.». Кроме того, Предприниматель указывает, что при исследовании вопроса о полномочиях продавца суд не дал оценку и не принял во внимание договор электроснабжения, в котором в соответствии с приложением №6 указываются должностные лица покупателя, уполномоченные и обязанные подписывать документацию по результатам проверок поставщика, а также указывается ответственный за электрохозяйство потребителя, в соответствии с которым продавец не является должностным лицом покупателя, уполномоченным и обязанным подписывать документацию по результатам проверок поставщика, и не является ответственным за электрохозяйство ни по должности, ни по фамилии. Обращает внимание суда, что приложение №6 договора подписано обеими сторонами.В соответствии с абз.8 и 9 пункта 193 Основных положений № 442 при составлении Акта должен присутствовать потребитель. Соответственно, потребитель должен быть извещен сетевой организацией о времени и месте составления Акта, что в нарушении законодательства не было сделано.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя

Третье лицо в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя указывает, что правовая позиция ООО «БизнесПроект» содержится в отзыве на иск, представленном в материалы дела в суде первой инстанции.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между истцом ООО «Энергосетевая компания (предыдущее наименование истца, поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии №520 эШ, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю как одноставочному потребителю электрическую энергию в точки поставки, указанные в приложении № 2 к договору, в соответствии со схемой поставки, указанной в Приложении № 3 к договору, в объемах, согласно приложению № 1 к договору, а покупатель обязался принимать электрическую энергию в точках поставки и оплачивать ее по тарифу, утвержденному, в установленном порядке и на условиях, установленных договором.

Учет принятой покупателем электрической энергии производится расчетными приборами учета электрической энергии (пункт 4.1. договора).

Перечень расчетных приборов электроэнергии согласован сторонами в Приложении № 4 к договору. Расчетным является прибор учета СО-ЭЭ6706 № 001946905, установленный в помещении покупателя по адресу <...>. Балансодержателем прибора учета является ИП ФИО2

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае неисправности расчетных приборов учета электрической энергии, находящихся на балансе покупателя, последний обязан немедленно сообщить поставщику обо всех их неисправностях, принять срочные меры к восстановлению учета электрической энергии и вызвать представителя поставщика для совместного составления акта обследования узла учета электрической энергии.

27.12.2012 контролером Шуйского отделения ООО «БизнесПроект» ФИО3 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем - юридическим лицом, в котором зафиксировано следующее: «прибор учета вышел из строя, диск не вращается, показания не меняются. Прибор учета не работает и не является расчетным.»

Продавец магазина Предпринимателя «Пчеловодство» ФИО4 подписала акт, указав в графе объяснения потребителя, что «выявили не работу электросчетчика при списании контролером показаний».

Истец на основании акта о безучетном потреблении, руководствуясь пунктом 179 Основных положений № 442, произвел расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 28.12.2011 по 27.12.2012 из объема - 3519 кВт*ч.

23.11.2015 истец направил в адрес Предпринимателя претензию с требованием оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии за указанный период в сумме 29178 рублей 03 копейки.

В ответ на претензию ИП ФИО2 обращался, в том числе письменно, к истцу и третьему лицу с просьбами о пояснениях по акту о безучетном потреблении электроэнергии, запросом представить выписки из журнала показаний счетчика.

В материалах дела имеется детализация потребления АЭ по группе оборудования магазина ИП ФИО2, из которого следуют ежемесячные показания прибора учета с указанием объемов потребления и стоимости.

Неоплата стоимости безучетного потребления электроэнергии послужила основанием для обращения ООО «Ивановоэнергосбыт» в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договора.

Отношения, связанные с поставкой истцу электрической энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В статье 3Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) закреплено понятие потребителя электрической энергии, под которым понимается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу статьи 544 ГК РФ абонент (потребитель) обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что на объекте, принадлежащем истцу, в качестве расчетного использовался прибор учета СО-ЭЭ6706 № 001946905, нерабочее состояние которого (диск не вращается, показания не меняются) выявлено 27.12.2012 при списании показаний контролером Шуйского отделения ООО «БизнесПроект» ФИО3

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениямиN 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац 3 пункта 145 Основных положений № 442).

Согласно п. 179 Основных положений 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В пункте 166 Основных положений № 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Выявленная сетевой организацией неисправность счетного механизма прибора учета, а именно: диск не вращается, показания не изменяются - зафиксирована в Акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.12.2012 и является основанием для применения расчетного способа, предусмотренного п. 166 Основных положений № 442.

Относительно периода безучетного потребления электроэнергии апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абз. 3 п. 195 Основных положений № 442).

Системное толкование п. 179, 195 Основных положений № 442 позволяет сделать вывод, что в случае неисправности прибора учета, объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора либо с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом, до даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, но с применением специальных расчетных способов, указанных в п. 166 Основных положений № 442.

Информация о дате предыдущий контрольной проверки прибора учета в Акте от 27.12.2012 отсутствовала, в этой связи обоснованным признается начисления объема безучетного потребления за один год: с 28.12.2011 по 27.12.2012, т.е. в пределах срока, предусмотренного для осуществления сетевой организацией периодических проверок состояния приборов учета электроэнергии.

В апелляционной жалобе Предприниматель обращает внимание суда на имеющуюся в материалах дела детализацию потребления АЭ по группе оборудования, как подтверждение факта ежемесячного контрольного списания показаний прибора учета в 2012 году силами ООО «БизнесПроект». По мнению ответчика, указанные обстоятельства являются основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии только за декабрь 2012 года.

Тем не менее, указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Основные положения № 442 закрепляют право сетевых организаций проводить контрольное снятие показаний (пункты 169 и 170) и поверки расчетных приборов учета (пункт 172).

Проверки расчетных приборов включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Таким образом, проверка расчетного прибора учета включает в себя комплекс мероприятий, и снятие показаний является частью такой проверки.

В свою очередь, ежемесячное снятие показаний прибора учета как самостоятельная процедура, предусмотренная п. 169, 170 Основных положений № 442, проверку прибора учета не включает.

Таким образом, контрольное списание показаний не является проверкой прибора учета, в связи с чем, даты списания показаний прибора учета нельзя принимать как начальные для расчета безучетного потребления электроэнергии.

Доводы апеллянта об отсутствии у лица, подписавшего Акт от 27.12.2012, соответствующих полномочий несостоятелен.

В силу абз. 2 ч.1 ст. 182 ГК РФ полномочие лица может следовать из обстановки, в которой действует представитель (н-р, продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.12.2012 составлен в присутствии продавца и подписан им. Продавец в данном случае, действительно, присутствовал при проверке и не заявлял об отсутствии полномочий на подписание Акта.

Указанные обстоятельства позволили проверяющей стороне сделать вывод о том, что лицо, подписавшее акт, действует как полномочный представитель потребителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.12.2012 требованиям, указанным в пункте 193 Основных положений № 442, а факт безучетного потребления электрической энергии доказанным, удовлетворив исковые требования в заявленном размере.

Доказательства оплаты 17075 рублей 91 копейки стоимости безучетного потребления электрической энергии отсутствуют.

Выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.04.2016 по делу № А17-8025/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО5

ФИО1