Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Новая Ивановская мануфактура» (далее – ОАО «Новая Ивановская мануфактура», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее – Инспекция, налоговый орган) от 26.03.2009 № 1157-1 в части взыскания единого социального налога в сумме 749 215 рублей.

Решением суда от 26.01.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам; у Общества отсутствует задолженность по единому социальному налогу, обратное налоговый орган не доказал. Кроме того, по мнению Общества, оспариваемое решение Инспекция вынесла с нарушением требований статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами ОАО «Новая Ивановская мануфактура», указав на законность принятых судебных актов.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не направило представителя в судебное заседание.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Новая Ивановская мануфактура» 30.03.2009 представило в налоговый орган декларацию по единому социальному налогу за 2008 год, согласно которой Обществом исчислен к уплате за 4 квартал 2008 года: единый социальный налог в федеральный бюджет: за 1 месяц квартала (по сроку уплаты 17.11.2008) – 520 909 рублей, за 2 месяц квартала (по сроку уплаты 15.12.2008) – 423 801 рублей, за 3 месяц квартала (по сроку уплаты 15.01.2009) – 461 882 рублей; единый социальный налог в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС): за 1 месяц квартала (по сроку уплаты 17.11.2008) – 95 790 рублей, за 2 месяц квартал (по сроку уплаты 15.12.2008) – 77 807 рублей, за 3 месяц квартала (по сроку уплаты 15.01.2009) – 84 673 рублей; единый социальный налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС): за 1 месяц квартала (по сроку уплаты 17.11.2008) – 172 263 рублей, за 2 месяц квартала (по сроку уплаты 15.12.2008) – 139 782 рублей, за 3 месяц квартала (по сроку уплаты 15.01.2009) – 152 308 рублей.

ОАО «Новая Ивановская мануфактура» своевременно не уплатило единый социальный налог, поэтому Инспекция направила Обществу требование от 09.04.2009 № 32387 об уплате единого социального налога в федеральный бюджет, ФФОМС, ТФОМС по срокам уплаты 17.11.2008, 15.12.2008, 15.01.2009 в общей сумме 2 129 215 рублей и пеней по единому социальному налогу, налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 386 576 рублей 60 копеек в срок 27.04.2009.

В срок, установленный в требовании для уплаты имеющейся задолженности, Общество указанные суммы не уплатило, что послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 04.05.2009 № 10873 на принудительное взыскание единого социального налога: в федеральный бюджет по сроку уплаты 15.01.2009 в сумме 26 590 рублей; в ФФОМС: по сроку уплаты 17.11.2008 в сумме 95 790 рублей, по сроку уплаты 15.12.2008 в сумме 77 807 рублей, по сроку уплаты 15.01.2009 в сумме 84 673 рублей; в ТФОМС: по сроку уплаты 17.11.2008 в сумме 172 263 рублей, по сроку уплаты 15.12.2008 в сумме 139 782 рублей, по сроку уплаты 15.01.2009 в сумме 152 308 рублей.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 46, 69, 70 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий Инспекции по процедуре взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика, поэтому отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок с организации производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1–3 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика ‑ организации в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика ‑ организации в течение шести дней после вынесения указанного решения.В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика – организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика – организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика – организации в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

В пункте 1 статьи 47 Кодекса определено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика – организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения задолженность по единому социальному налогу Общество не уплатило.

Решение от 04.05.2009 № 10873 принято Инспекцией в пределах двухмесячного срока после истечения срока, установленного в требовании от 09.04.2009 № 32387; решение направлено Обществу 07.05.2009 и получено им 13.05.2009. Нарушений требований статьи 46 Кодекса Инспекцией не допущено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения от 04.05.2009 № 10873 требованиям Кодекса, в связи с этим отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов не противоречат материалам дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаны судом округа несостоятельными.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго‑Вятского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу № А17-8301/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Новая Ивановская мануфактура» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новая Ивановская мануфактура» в доход федерального бюджета государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы, в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Н.Ш. Радченкова

Д.В. Тютин