Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – общество «Ивановоэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Кохмабытспецсервис» (далее – общество «Кохмабытспецсервис») о взыскании 34 296 рублей 50 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в октябре 2014 года, и 320 рублей 67 копеек пеней за просрочку платежа.

Общество «Кохмабытспецсервис» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным исковым заявлением к обществу «Ивановоэнергосбыт» об освобождении от обязанности оплаты стоимости объема превышения электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, ввиду невозможности применения положений постановления Правительства Ивановской области от 30.12.2013 № 572-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по энергоснабжению граждан, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах на территории Ивановской области, при отсутствии приборов учета электрической энергии» (далее – Постановление № 572-п).

Арбитражный суд Ивановской области определением от 25.06.2015 возвратил встречное исковое заявление.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.08.2015 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Общество «Кохмабытспецсервис» не согласилось с состоявшимися судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; первоначальный и встречный иски взаимосвязаны; требование, заявленное в рамках встречного иска, направлено на зачет первоначального требования, поэтому данные требования подлежат совместному рассмотрению в целях более быстрого и правильного разрешения дела.

В судебном заседании окружного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Кодекса предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Суды установили, что общество «Ивановоэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании долга за электрическую энергию, потребленную в октябре 2014 года, в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Для определения сверхнормативного объема электроэнергии, предъявленного к оплате обществу «Кохмабытспецсервис», истец исключил из общего объема электрической энергии, поданной в места общего пользования многоквартирных жилых домов, нормативный объем, который установлен путем умножения общей площади мест общего пользования на норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды, утвержденный Постановлением № 572-п.

В обоснование встречного иска общество «Кохмабытспецсервис» указало, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку общество «Ивановоэнергосбыт» при расчете задолженности применяет норму приложения раздела № 2 к Постановлению № 572-п, которую Ивановский областной суд решением от 30.06.2014 по делу № 3-8/2014 признал не действующей со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что предъявленное обществом «Кохмабытспецсервис» требование, поименованное им как встречное исковое заявление, не является таковым, а представляет собой возражение на предъявленные к нему требования, которое может быть исследовано судом при рассмотрении первоначального иска без предъявления встречного иска.

Первоначальный иск принят к производству 29.12.2014, встречный иск подан 17.06.2015, поэтому суды обоснованно посчитали, что принятие встречного иска привело бы к затягиванию рассмотрения дела.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу «Кохмабытспецсервис» в принятии встречного иска и возвратили его заявителю на основании части 4 статьи 132 Кодекса.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу № А17-8425/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кохмабытспецсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова

Н.А. Каширская