Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная компания «Студио» (далее – истец, ООО АК «Студио») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СвязьПроектСтрой» (далее – ответчик, ООО «СвязьПроектСтрой») задолженности по договору купли-продажи от 20.10.2014 в сумме 57 000 рублей, неустойки в сумме 4 965 рублей, с последующим ее начислением начиная с 01.02.2016 по день фактического исполнения должником денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2016 исковые требования удовлетворены: с ООО «СвязьПроектСтрой» в пользу ООО АК «Студио» взыскано 57 000 рублей задолженности по договору купли-продажи материалов, 4 965 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, с последующим ее начислением на сумму долга 57 000 рублей в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25 процентов годовых), начиная с 01.02.2016 по день фактического исполнения должником денежного обязательства.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что в связи с расторжением договора подряда на выполнение проектных работ № 7-11с/14 у ООО «СвязьПроектСтрой» возникло право требования к ООО АК «Студио» на возврат неосвоенного аванса в размере 450 000 рублей. В связи с наличием встречных однородных требований ООО «СвязьПроектСтрой» направлено в адрес ООО АК «Студио» уведомление о зачете требований от 05.05.2016 № 169, которое получено ООО АК «Студио» 10.05.2016. Следовательно, между сторонами произведен зачет встречных однородных требований и взыскиваемой по делу задолженности ответчик не имеет.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 330, 331, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 455, пунктом 1 статьи 484, пунктом 1 статьи 485, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2014 между ООО АК «Студия» (продавец) и ООО «СвязьПроектСтрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи материалов инженерно-геодезических изысканий для проектирования объектов капитального строительства (листы дела 10-12).

В соответствии с пунктом 2.1 договора за материалы (документацию) инженерных изысканий, покупатель должен уплатить продавцу сумму в размере 215 000 рублей в следующем порядке: аванс в сумме 100 000 рублей в течение трех рабочих дней после заключения договора, окончательный расчет в сумме 115 000 рублей в течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта передачи документации.

Платежным поручением от 31.10.2014 № 707 ответчик перечислил истцу аванс в размере 107 500 рублей (лист дела 61).

18.03.2015 стороны подписали акт приема-передачи материалов инженерно-геодезических изысканий для проектирования объектов капитального строительства. В акте определена цена материалов в размере 215 000 рублей (лист дела 13).

Доказательствами по делу подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от 20.10.2014 надлежащим образом, претензий к виду, характеру и объему переданных материалов, их качеству у ответчика нет.

Платежным поручением от 08.04.2015 № 465 ответчик перечислил истцу 50 000 рублей.

Задолженность ответчика по оплате материалов составила 57 500 рублей. Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Пункт 4.4 договора содержит условие о финансовой ответственности покупателя за несоблюдение установленных договором сроков окончательного расчета за полученную документацию в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной части цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения им своих обязательств по оплате.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 4 965 рублей за период с 26.03.2015 по 31.01.2016 (расчет, лист дела 124).

Расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан правильным, поскольку соответствует условиям договора, периоду просрочки по оплате материалов, сумме задолженности.

Также в соответствии с условиями договора суд первой инстанции правомерно определил к начислению неустойку на сумму долга 57 000 рублей в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25 процентов годовых), начиная с 01.02.2016 по день фактического исполнения должником денежного обязательства. По смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доводы ответчика о том, что ООО «СвязьПроектСтрой» направлено в адрес ООО АК «Студио» уведомление о зачете требований от 05.05.2016 № 169, которое получено ООО АК «Студио» 10.05.2016, следовательно, между сторонами произведен зачет встречных однородных требований (долга нет), подлежат отклонению.

Из положений статьи 410 Кодекса следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в постановлении от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречного однородного требования», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

В рассматриваемом споре ответчик встречный иск не заявил, доказательств заявления ответчиком о зачете встречных требований до предъявления иска в суд в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СвязьПроектСтрой» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2016 по делу №А17-8888/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СвязьПроектСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО2

ФИО1