Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2020 по делу № А17-9050/2019

по заявлению Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Департаменту финансов Ивановской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в деле третьих лиц: Служба государственного финансового контроля Ивановской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Департамент строительства и архитектуры Ивановской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) -

о признании недействительным распоряжения,

установил:

Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области (далее - заявитель, Администрация Заволжского МР, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента финансов Ивановской области (далее - ответчик, Департамент финансов) от 22.07.2019 № 126 «О применении бюджетной меры принуждения и виде бесспорного взыскания сумы средств, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования Ивановской области, платы за пользование ими, и (или) пеней за несвоевременный возврат средств областного бюджета».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства и архитектуры Ивановской области (далее - Департамент строительства и архитектуры), Служба государственного финансового контроля Ивановской области (далее - Служба).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2020 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое Администрацией распоряжение Департамента финансов признано недействительным.

Департамент финансов с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права (неверное истолкование закона). В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на законности и обоснованности распоряжения от 22.07.2019 № 126. Ответчик указывает, что в его адрес поступило уведомление Службы о нарушении Администрацией бюджетного законодательства, выразившемся в нецелевом использовании бюджетных средств, в связи с чем в рассматриваемой ситуации у Департамента финансов не имелось оснований для отказа в применении мер принуждения в отношении Администрации. При этом заявитель жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что Служба является самостоятельным органом исполнительной власти, осуществляющим внутренний государственный финансовый контроль; Департамент не обладает полномочиями по правовой оценке принимаемых Службой актов и по оспариванию ее выводов. На момент принятия оспариваемого распоряжения представление Службы, выданное заявителю по факту выявленных бюджетных нарушений, не было признано незаконным.

Более подробно позиция Службы со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в апелляционной жалобе.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Служба и Департамент строительства и архитектуры отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 08.04.2019 по 14.05.2019 на основании распоряжений от 29.03.2019 № 31 «О назначении внеплановой выездной проверки», от 30.04.2019 № 46 «О продлении срока проведения внеплановой проверки» Службой в отношении в Администрации Заволжского МР проведена внеплановая проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, полученных из областного бюджета (выборочно), а также достижения показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными программами.

В ходе контрольного мероприятия выявлено нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из областного бюджета, а именно: в нарушение требований статьи 38, пункта 1 статьи 306.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Порядка предоставления и распределения субсидий из бюджета Ивановской области бюджетам муниципальных образований Ивановской области на разработку (корректировку) проектной документации и газификацию населенных пунктов, объектов социальной инфраструктуры Ивановской области (Приложение к подпрограмме «Развитие газификации Ивановской области» государственной программы Ивановской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ивановской области», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 06.12.2017 № 460-п) (далее - Порядок № 460-п), пункта 4.2.10 соглашения от 30.03.2018 № 37 между Департаментом строительства и архитектуры Ивановской области и Администрацией о предоставлении субсидий из областного бюджета бюджету Заволжского муниципального района Ивановской области на реализацию мероприятий подпрограммы «Развитие газификации Ивановской области» государственной программы Ивановской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем, населения Ивановской области» (далее - соглашение от 30.03.2018 № 37), Администрацией в 2018 году, ввиду оплаты невыполненных работ по корректировке проектной документации «Строительство распределительных газопроводов с. Заречный, д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово в Заволжском районе Ивановской области (2 этап - газификация д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово)» в рамках исполнения контракта от 27.08.2018 б/н, допущено нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 722 000,00 рублей, выразившееся в направлении средств субсидии предоставленной из бюджета Ивановской области на разработку (корректировку) проектной документации и газификацию населенных пунктов, объектов социальной инфраструктуры Ивановской области, то есть на цель не соответствующую цели, установленной Законом Ивановской области от 11.12.2017 № 96-03 «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», пунктом 1.1. Порядка № 460-п, постановлением Правительства Ивановской области от 06.03.2018 № 53-п «О распределении субсидий бюджетам муниципальных образований Ивановской области на разработку (корректировку) проектной документации и газификацию населенных пунктов, объектов социальной инфраструктуры Ивановской области в рамках подпрограммы «Развитие газификации Ивановской области» государственной программы Ивановской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ивановской области» в 2018 - 2020 годах», пунктом 1.1. соглашения от 30.03.2018 № 37, являющимися правовыми основаниями предоставления указанных средств.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 17.05.2019.

03.07.2019 по факту выявленного нарушения Службой в адрес Департамента финансов направлено уведомление о применении в отношении Администрации бюджетной меры принуждения № 01-24-4.

22.07.2019 на основании указанного уведомления Департамент финансов распоряжением от 22.07.2019 № 126 «О применении бюджетной меры принуждения и виде бесспорного взыскания сумы средств, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования Ивановской области, платы за пользование ими, и (или) пеней за несвоевременный возврат средств областного бюджета» применил к Администрации Заволжского МР бюджетную меру принуждения в виде бесспорного взыскания средств в сумме 722 000 рублей.

Полагая, что вынесенное Департаментом финансов распоряжение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого распоряжения ответчика недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу является распоряжение финансового органа о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания денежной суммы, которое вынесено на основании результатов проведенной Службой в отношении Администрации внеплановой проверки, в ходе которой установлено нарушение последней норм бюджетного законодательства. Оспариваемое в рамках настоящего дела распоряжение оценивается судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его вынесения.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности и необоснованности оспариваемого распоряжения ответчика в силу нижеследующего.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения установлены и определены в БК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 38 БК РФ сформулирован принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно положениям статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

С учетом изложенного, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств является одним из видов бюджетных нарушений, совершение которого влечет применение уполномоченным органом мер бюджетного принуждения, в частности, бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (статьи 306.1, 306.2, 306.4 БК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2019 № 91 утверждены Правила принятия финансовыми органами решений о применении бюджетных мер принуждения, решений об изменении решений о применении бюджетных мер принуждения, решений об отмене решений о применении бюджетных мер принуждения или решений об отказе в применении бюджетных мер принуждения (далее – Правила № 91), которые устанавливают случаи и порядок принятия финансовым органом решений о применении бюджетных мер принуждения, решений об изменении решения о применении бюджетных мер принуждения, решений об отмене решения о применении бюджетных мер принуждения или решений об отказе в применении бюджетных мер принуждения (пункт 1; здесь и далее нормы в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 2 названных Правил решение о применении бюджетных мер принуждения, решение об изменении решения о применении бюджетных мер принуждения, решение об отмене решения о применении бюджетных мер принуждения или решение об отказе в применении бюджетных мер принуждения принимаются финансовым органом в форме правового акта.

Пунктом 3 Правил № 91 регламентировано, что решение о применении бюджетных мер принуждения принимается финансовым органом в случае получения уведомления о применении бюджетных мер принуждения (далее - уведомление) и отсутствия обстоятельств, указанных в пункте 7 настоящих Правил.

Финансовый орган в соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 306.2 и статьями 306.4 - 306.8 БК РФ рассматривает каждое указанное в уведомлении бюджетное нарушение с учетом положений нормативных правовых актов (муниципальных правовых актов), соглашений о предоставлении межбюджетных трансфертов или бюджетных кредитов, при исполнении которых объектом контроля допущено бюджетное нарушение, и указывает в решении о применении бюджетных мер принуждения: а) вид бюджетного нарушения, за совершение которого предусмотрено применение бюджетных мер принуждения; б) объект контроля, допустивший бюджетное нарушение; в) одну бюджетную меру принуждения или несколько; г) срок исполнения в отношении каждой из бюджетных мер принуждения (пункт 4 Правил № 91).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 91 решение о применении бюджетных мер принуждения принимается финансовым органом по каждому указанному в уведомлении бюджетному нарушению.

В силу пункта 7 Правил № 71 решение об отказе в применении бюджетных мер принуждения принимается финансовым органом в случае, в том числе, указания в поступившем в финансовый орган уведомлении действий (бездействия) объекта контроля, совершенных в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, не являющихся бюджетным нарушением, за совершение которого главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено применение бюджетных мер принуждения (подпункт «а»).

Постановление Правительства Ивановской области от 22.11.2012 № 473-п утверждено Положение о Департаменте финансов Ивановской области (далее – Положение № 473-п), в соответствии с которым Департамент финансов является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, функциональное регулирование в сфере бюджетной политики в Ивановской области (пункт 1.1). Департамент финансов является органом, уполномоченным принимать в установленном порядке решения о применении бюджетных мер принуждения за совершение бюджетного нарушения на основании уведомлений органов государственного финансового контроля о применении бюджетных мер принуждения (пункт 3.47).

По смыслу вышеприведенных положений бюджетного законодательства, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, решение о применении бюджетных мер принуждения принимается уполномоченным финансовым органом (в данном случае Департаментом) по результатам рассмотрения поступившего в его адрес уведомления о применении бюджетных мер принуждения, включающего в себя анализ (проверку) содержащегося в уведомлении бюджетного нарушения с учетом положений нормативных правовых актов (муниципальных правовых актов), соглашений о предоставлении межбюджетных трансфертов или бюджетных кредитов, при исполнении которых объектом контроля допущено бюджетное нарушение. При этом применение мер бюджетного принуждения финансовым органом возможно только в случае наличия в деянии объекта контроля бюджетного нарушения, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения. Отсутствие такого нарушения в деянии объекта контроля является основанием для принятия решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Законом Ивановской области от 11.12.2017 № 96-03 «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (в редакции от 19.03.2018 (также от 20.12.2018) Приложением № 10 «Ведомственная структура расходов областного бюджета на 2018 год» Департаменту строительства и архитектуры утверждены бюджетные ассигнования по целевой статье 2320182990 «Субсидии бюджетам муниципальных образований Ивановской области на разработку (корректировку) проектной документации и газификацию населенных пунктов, объектов социальной инфраструктуры Ивановской области» в сумме 286 954 950 рублей 55 копеек.

Пунктом 6 Распределения субсидий бюджетам муниципальных образований Ивановской области на разработку (корректировку) проектной документации и газификацию населенных пунктов, объектов социальной инфраструктуры Ивановской области в рамках подпрограммы «Развитие газификации Ивановской области» государственной программы Ивановской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ивановской области» в 2018 - 2020 годах», утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 06.03.2018 № 53-п (в первоначальной редакции) (далее -Постановление № 53-п), в 2018 году бюджету Заволжского муниципального района предусмотрена субсидия бюджетам муниципальных образований Ивановской области на разработку (корректировку) проектной документации и газификацию населенных пунктов, объектов социальной инфраструктуры Ивановской области в рамках подпрограммы «Развитие газификации Ивановской области» государственной программы Ивановской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ивановской области» в 2018 - 2020 годах» (далее - субсидия на корректировку ПСД) на корректировку проектной документации на строительство распределительных газопроводов с. Заречный, д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово в Заволжском районе Ивановской области в сумме 1 030 000 рублей.

30.03.2018 между Департаментом строительства и архитектуры и Администрацией заключено соглашение № 37 о предоставлении в 2018 году субсидии из областного бюджета бюджету Заволжского муниципального района Ивановской области на софинансирование расходных обязательств, возникающих в связи с реализацией инвестиционного проекта "Корректировка проектной документации «Строительство распределительных газопроводов с. Заречный, д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово в Заволжском районе Ивановской области».

Пунктом 2.1 указанного соглашения общий объем бюджетных средств был определен на 2018 год в размере 1 084 210 рублей 53 копейки (из них размер субсидии из областного бюджета 1 030 000 рублей).

27.08.2018 между Администрацией и ООО «Техногазпроект» заключен контракт на корректировку проектной документации «Строительство распределительных газопроводов с. Заречный, д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово в Заволжском районе Ивановской области (2 этап - газификация д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово)». Цена контракта составила 1 084 210 рублей 53 копейки (пункт 2.1 контракта), оплата должна быть произведена в 2018 году (пункт 2.4 контракта). Окончание работ запланировано до 30.04.2019 (пункт 3.3 контракта).

10.12.2018 Администрация обратилась с просьбой к Департаменту строительства и архитектуры о внесении изменений в порядок финансирования работ и распределении субсидии в два этапа: в 2018 году 761 403 рублей 55 копеек, оставшуюся сумму 322 806 рублей 98 копеек - в 2019 году. Данное обращение было связано с ограничением периода запланированных работ вследствие конкурсных процедур, а также необходимостью оплаты произведенных подрядчиком проектных работ, проведенных в 2018 году.

В связи с обозначенной просьбой Постановлением Правительства Ивановской области 21.12.2018 № 383-п внесены изменения в Постановление Правительства Ивановской области от 06.03.2018 № 53-п «О распределении субсидий бюджетам муниципальных образований Ивановской области на разработку (корректировку) проектной документации и газификацию населенных пунктов, объектов социальной инфраструктуры Ивановской области в рамках подпрограммы «Развитие газификации Ивановской области» государственной программы Ивановской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ивановской области» в 2018-2020 годах.

В соответствии с Постановлением № 53-п (в редакции от 21.12.2018) название инвестиционного проекта (графа 2) «корректировка проектной документации на строительство распределительных газопроводов с. Заречный, д. Мартыниха, д. Шеропиха, д. Чеганово в Заволжском районе Ивановской области» изменено на «корректировка проектной документации «Строительство распределительных газопроводов с. Заречный, д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово в Заволжском районе Ивановской области (2 этап - газификация д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово)», сумма субсидии изменена с 1 030 000 рублей на 722 000 рублей (пункт 10).

24.12.2018 Департаментом строительства и архитектуры и Администрацией заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в соглашение от 30.03.2018 № 37 с учетом которого объем бюджетных средств в 2018 году на реализацию проекта составил 761 403 рублей 53 копейки (из них средства областного бюджета 722 000 рублей).

25.12.2018 на основании упомянутого соглашения были внесены изменения в контракт, заключенный между Администрацией и ООО «Техногазпроект. Пунктом 2.4 указанного контракта оплата за проведенные работы производится в 2018 году в сумме 761 403 рублей 53 копейки, остальная часть в 2019 году.

Вступившим в законную силу решением Ивановского областного суда от 23.01.2020 по делу № 21-15/2020 установлено, что действия руководителя Администрации по изменению объема работ на корректировку проектной документации соответствуют требованиям статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и пункту 6 статьи 161 БК РФ.

Предоставление оставшейся части субсидии в 2019 году из областного бюджета в сумме 319 579 рублей нашло свое отражении в постановлении Правительства Ивановской области от 13.03.2019 № 72-п «О распределении субсидий бюджетам муниципальных образований Ивановской области на разработку (корректировку) проектной документации и газификацию населенных пунктов, объектов социальной инфраструктуры Ивановской области в рамках подпрограммы «Развитие газификации Ивановской области» государственной программы Ивановской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ивановской области» в 2019-2021 годах.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что контракт на выполнение работ по корректировке проектной документации «Строительство распределительных газопроводов с. Заречный, д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово в Заволсжком районе Ивановской обалсти (2 этап - газификация д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово)» от 27.08.2018 выполнен в полном объеме в установленный срок.

Как разъяснено в пункте 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», не может быть применена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств в случае оплаты за счет средств, выделенных на текущий финансовый год, соответствующих товаров, работ, услуг, которые будут поставляться, выполняться, оказываться в следующем финансовом году.

Целью предоставления Администрации субсидии из областного бюджета являлась необходимость оплаты услуг по изготовлению корректировки проектной документации «Строительство распределительных газопроводов с. Заречный, д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово в Заволжском районе Ивановской области».

Оплата произведена за реально выполненные ООО «Техногазпроект» работы по изготовлению проектно-сметной документации, в том числе с учетом полученного в 2019 году положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации, что подтверждается предоставленной заявителем сводной сметой на инженерные изыскания и проектные работы, а также актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2019.

При изложенных обстоятельствах у апелляционной коллегии не имеется оснований не согласиться с обоснованным выводом суда первой инстанции о том, что все полученные Администрацией в 2018 году денежные средства в качестве субсидии на изготовление проектно-сметной документации газопровода были направлены на предусмотренные соглашением от 30.03.2018 № 37 цели, в связи с чем на стороне заявителя не усматривается нецелевого использования средств областного бюджета, нарушающего требования статей 38, 306.4 БК РФ, Порядка № 460-п и являющегося основанием для принятия меры бюджетного принуждения, установленной статьей 306.2 БК РФ.

Аналогичные выводы содержатся и во вступивших в законную силу решении Ивановского областного суда по делу № 21-52/2020 от 25.02.2020 по вопросу привлечения должностного лица Администрации к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных денежных средств, а также в решении Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2020 , по делу № А17-7204/2019, оставленном без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, по вопросу правомерности выданного органом финансового контроля (Службой) представления о нарушении Администрацией тех же, что и в рассматриваемом случае, нарушений бюджетного законодательства. Обозначенные судебные акты на основании частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Каких-либо достаточных и надлежащих обстоятельств и доводов, позволяющих в рамках рассматриваемого арбитражного дела прийти к иным выводам, ответчиком не приведено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела распоряжение Департамента финансов о применении бюджетной меры принуждения виде бесспорного взыскания с Администрации денежных средств в сумме 722 000 рублей не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку влечет необоснованное изъятие у него денежных средств при отсутствии факта бюджетного нарушения, связанного с нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания распоряжения Департамента финансов от 22.07.2019 № 126 недействительным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела. Позиция ответчика не учитывает правовое регулирование правоотношений, связанное с порядком принятия Департаментом финансов как уполномоченным органом решений о принятии мер бюджетного реагирования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2020 по делу № А17-9050/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2020 по делу № А17-9050/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента финансов Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

ФИО3

ФИО1