Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Ленинского района города Иваново (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стомас» (далее – Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2021 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением от 22.12.2021 Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, проверка прокуратуры Ленинского района города Иваново была произведена в отсутствии законных оснований. Общество полагает, что доказательства, собранные Прокурором в ходе проведения незаконной проверки, являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением закона. Кроме того, суды необоснованно не применили статьи 2.9, 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв Прокурора на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является стоматологической клиникой (код и наименование вида деятельности в соответствии с ЕГРЮЛ 86.23 «Стоматологическая практика»), осуществляющей медицинскую деятельность на основании лицензии от 21.10.2014 № ЛО-37-01-000925, выданной Департаментом здравоохранения Ивановской области.

На основании решения от 15.09.2021 о проведении проверки исполнения законодательства о лицензировании и здравоохранении в сфере обращения лекарственных средств и изделий медицинского характера прокуратурой Ленинского района города Иваново в отношении Общества осуществлена проверка.

В акте проверки от 15.09.2021 зафиксировано, что в нарушение пункта 7 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» (далее – Правила хранения, Правила № 706н) отсутствуют сведения о температуре воздуха и влажности в помещении (лечебном кабинете) и в холодильнике фармацевтическом, где хранятся лекарственные средства и препараты, в том числе медицинские укладки в целях оказания первой медицинской помощи. Также не ведется журнал учета показаний гигрометра психометрического.

Кроме того, в нарушение пунктов 11, 12 Правил хранения на момент проверки в стоматологической клинике совместно с другими лекарственными средствами хранились лекарственные средства и медицинские изделия с истекшим сроком годности: раствор для инъекций 1мг/мл «Адреналин» (Эпинефрин) (5 ампул по 1 мл) серия 90717 (срок годности до 08.2020); лак фторирующий «Фтор-люкс» серия 0419, срок годности до 02.2021; материал стоматологический для девитализации пульпы зуба, производитель «НОН АРСЕНИК», срок годности до 03.2020; раствор для местного и наружного применения «Иодинол», производство ООО «Тульская фармацевтическая фабрика» серия 131217, срок годности до 12.2020; таблетки «Нифедипин» 10 мл № 50, производство ЗАО «Фармацевтическое предприятие «Оболенское», серия 430917, срок годности до 10.2020; средство для купирования и профилактики приступов стенокардии «Спрей подъязычный» дозированный, 04 мг/доза, 10 мл., производство ОАО «Фармстандарт-Лексредства», серия 120218, годен до 03.2021; раствор для местного и наружного применения 3% Перекись водорода, 40 мл, производство ЗАО «Ярославская фармацевтическая фабрика», серия 30318, срок годности до 04.2020; раствор для внутривенного и внутримышечного введения «Преднизолон», 3 ампулы по 1 мл «АДЖИО ФАРМАЦЕВТИКАЛЗ ЛТД», серия IPRB7030, годен до 05.2019; раствор для внутривенного введения 24мг/мл «Эуфиллин» (Аминофиллин), 10 ампул по 5 мл, производство ОАО «Дальхимфарм», серия 271217, годен до 01.2021.

В соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении Общества, при участии его законного представителя Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2021, в котором выявленные нарушения квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного постановления и иных материалов дела об административном правонарушении Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ), Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны жизни и здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 (далее – Положение № 852), Правилами хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н (далее – Правила № 706н), приказом Министерства Российской Федерации «Об утверждении требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» от 31.07.2020 № 785н, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ назначил административное наказание в в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Законом № 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию и предусматривает обязательное соблюдение лицензиатом лицензионных требований и условий.

Положением № 852 определен порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 7 Положения № 852 установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе, пунктом 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Правилами № 706н устанавливаются требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 706н помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 метров от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 – 1,7 метра от пола. Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего.

Согласно пункту 11 Правил № 706н в организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем.

При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне (пункт 12 Правил № 706н).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в Обществе не ведется журнал учета показаний гигрометра психометрического, отсутствуют сведения о температуре воздуха и влажности в помещении (лечебном кабинете), в холодильнике фармацевтическом, где хранятся лекарственные средства и препараты, в том числе медицинские укладки в целях оказания первой медицинской помощи. Кроме того, в стоматологической клинике совместно с другими лекарственными средствами хранятся лекарственные средства и медицинские изделия с истекшим сроком годности.

Допущенное Обществом правонарушение образует событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы Общества об отсутствии оснований для проведения проверки, о допущенных Прокурором при проведении проверки нарушениях были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Ссылка заявителя на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 18.1 Постановления № 10 оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований для замены наказания на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, суды не установили.

Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (в пределах минимальной санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ) назначено судами по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А17-9098/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стомас» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева