Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя Ермаковой О.Н., действующей на основании доверенности от 21.01.2022.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного финансового контроля Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2021 по делу № А17-9385/2020

по заявлению областного государственного казенного общеобразовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» (ОГРН: 1023701358977, ИНН: 3705005229)

к Службе государственного финансового контроля Ивановской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент образования Ивановской области (ИНН 3728012511, ОГРН 1023700534791)

о признании недействительным представления

установил:

областное государственное казенное общеобразовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» (далее - заявитель, Учреждение, ОГКОУ «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственного финансового контроля Ивановской области (далее – ответчик, административный орган, Служба) о признании недействительными пунктов 7, 8 Представления от 07.10.2020 № 06-01/01-19-32, о возмещении средств в размере 18 243,84 рублей в доход областного бюджета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования Ивановской области (далее – Департамент).

Решением суда первой инстанции от 22.09.2021 заявленные требования Учреждения удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе административный орган указывает на то, что директору Учреждения Аловой Н.Н. и заместителю директора по учебно-воспитательной работе Орловой И.В. к должностному окладу установлен и применен коэффициент специфики 0,20. Кроме того, Аловой Н.Н. и Орловой Н.В. компенсационная выплата в виде коэффициента специфики была начислена и на компенсационную выплату за совмещение профессий (ведение педагогической деятельности), что не предусмотрено действующим законодательством. Ответчик полагает, что применение коэффициента специфики для руководителей и заместителей руководителя образовательного учреждения возможно исключительного к должностному окладу (окладу, ставке заработной платы) и не предусмотрено на другую компенсационную выплату. Административный орган обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что вывод суда первой инстанции о том, что в Приложении 3 к Типовому положению о системе оплаты труда работников государственных
образовательных учреждений Ивановской области и иных государственных учреждений Ивановской области (кроме государственных учреждений дополнительного профессионального образования Ивановской области), подведомственных Департаменту образования, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 31.12.2008 № 371-п, прямо установлено, что при наличии оснований для применения двух и более коэффициентов соответствующие коэффициенты складываются, является ошибочным. При начислении компенсационных выплат директору и заместителю директора Учреждения использовался один коэффициент специфики в двойном размере, а не два коэффициента.

Более подробно аргументы Службы со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела приведены в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 15.12.2021 судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ было отложено до 26.01.2022 15 часов 30 минут.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель заявителя поддержал занятую по делу правовую позицию.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Службы государственного финансового контроля Ивановской области от 10.08.2020 № 1 «О проведении плановой камеральной проверки» административным органом в период с 10.08.2020 по 18.08.2020 проведена плановая камеральная проверка в ОГКОУ «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» за 2019 год и истекший период 2020 года.

В ходе проведения проверки Службой установлено, среди прочего, что в нарушение абзаца 2 статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), пунктов 1, 4 Положения об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений Ивановской области и органов государственной власти Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 30.10.2008 № 285-п (далее – Положение № 285-п), абзаца 3 пункта 2 Перечня основных видов выплат компенсационного характера в государственных учреждениях Ивановской области и в органах государственной власти Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 30.10.2008 № 285-п (далее – Перечень № 285-п), пункта 2.2, абзаца 3 пункта 3.1 Типового положения о системе оплаты труда работников государственных образовательных учреждений Ивановской области и иных государственных учреждений Ивановской области (кроме государственных учреждений дополнительного профессионального образования Ивановской области), подведомственных Департаменту образования, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 31.12.2008 № 371-п (далее – Типовое положение № 371-п), Учреждением в 2019, 2020 годах неправомерно осуществлены выплаты директору Учреждения Аловой Н.Н. на общую сумму 10353,23 рублей, в том числе в 2019 году в сумме 6178,64 рублей, в истекшем периоде 2020 года в сумме 4174,59 рублей, ввиду начисления компенсационной выплаты (коэффициента специфики в размере 0,20) на компенсационную выплату за совмещение профессий (ведение педагогической деятельности).

В нарушение абзаца 2 статьи 70 БК РФ, статьи 60.2 ТК РФ, пунктов 1, 4 Положения № 285-п, абзаца 3 пункта 2 Перечня № 285-п, пункта 2.2, абзаца 3 пункта 3.1, абзаца 2 пункта 3.3.5 Типового положения № 371-п, Учреждением в 2019, 2020 годах заместителю директора по административно-хозяйственной части Орловой И.В. неправомерно установлены (согласно приказам от 09.01.2018 № 4 «Об установлении должностных окладов заместителям директора, главного бухгалтера», от 25.11.2019 № 175 «Об установлении должностных окладов заместителям директора, главного бухгалтера», от 03.09.201 8 № 76 «О закреплении», от 02.09.2019 № 75 «О закреплении») и осуществлены выплаты на общую сумму 7890,61 рублей, в том числе в 2019 году в сумме 5301,76 рублей, в истекшем периоде 2020 года в сумме 2588,85 рублей, ввиду начисления компенсационных выплат (коэффициента специфики, доплаты за увеличение объема работ (за проверку тетрадей) в размере 20 % и 5 % соответственно), начисленных на компенсационную выплату за совмещение профессий (ведение педагогической деятельности).

Общий размер необоснованных выплат бюджетных средств составил 18243, 84 рубля.

Результаты проверки отражены в акте плановой камеральной проверки осуществления финансово-хозяйственной деятельности в областном государственном казенном общеобразовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» от 21.08.2020.

На основании указанного акта проверки Служба вынесла в адрес ОГКОУ «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» представление от 07.10.2020 № 06-01/01-19-32, в пунктах 7-8 содержательной части которого отразила указанные выше нарушения, а в пункте 2 резолютивной части данного представления возложила на Учреждение обязанность возместить в доход областного бюджета денежные средства в размере 18243, 84 рубля в срок до 09.11.2020.

Не согласившись с указанным представлением в части пунктов 7-8, а также в части требования о возмещении средств в размере 18243, 84 рубля в доход областного бюджета, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его недействительным в обозначенной части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не доказал наличие в действиях Учреждения вмененного ему нарушения действующего законодательства об оплате труда работников государственных образовательных организаций.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании абзаца 2 статьи 70 БК РФ обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает: оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 ТК РФ).

Согласно статье 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата (статья 151 ТК РФ).

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В соответствии подпунктом «ж» пункта 2 постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений. При этом выполнение указанных работ допускается в основное рабочее время с согласия работодателя.

Пунктом 2 Постановления Правительства Ивановской области от 30.10.2008 № 285-п «О системах оплаты труда работников государственных учреждений Ивановской области и органов государственной власти Ивановской области» установлено, что заработная плата работников (без учета премий и иных стимулирующих выплат), устанавливаемая в соответствии с новыми системами оплаты труда, не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), выплачиваемой на основе тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Ивановской области, при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 285-п выплаты компенсационного и стимулирующего характера, иные выплаты устанавливаются для руководителей государственных учреждений Ивановской области, их заместителей и главных бухгалтеров в процентах к должностным окладам, в абсолютных размерах или другим способом, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Ивановской области.

Согласно пункту 4 Положения № 285-п выплаты компенсационного характера устанавливаются к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников по соответствующим профессиональным квалификационным группам в процентах к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы, в абсолютных размерах или другим способом, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Ивановской области.

Выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно: при выполнении работ различной квалификации; при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, за увеличение объема работы и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором; за работу в ночное время; за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; за сверхурочную работу; при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных, включены в Перечень № 285-п.

Согласно пункту 3.1 Типового положения № 371-п работникам образовательных учреждений могут быть осуществлены выплаты компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, за увеличение объема работы и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, за сверхурочную работу, за работу в ночное время, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Таких образом, за совмещение профессий работникам образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования Ивановской области, устанавливается выплата компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (в частности при совмещении профессий (должностей)).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в 2019 и 2020 годах директор и заместитель директора ОГКОУ «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» осуществляли совмещение профессий, а именно: должность директора с ведением педагогической деятельности и должность заместителя директора также с ведением педагогической деятельности.

Пунктом 3.3.1. Типового положения № 371-п установлено, что размер доплаты при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, определяется по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Согласно пункта 3.3.5 Типового положения № 371-п доплаты за увеличение объема работ (работа, связанная с образовательным процессом и не входящая в круг основных обязанностей педагогического работника), а также порядок их установления определяются образовательным учреждением самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3.3.6. Типового положения № 371-п с учетом других условий труда, отклоняющихся от нормальных (повышенная напряженность), работникам образовательных учреждений устанавливается выплата компенсационного характера в виде коэффициента специфики к должностному окладу (окладу, ставке заработной платы), оплате за фактическую учебную нагрузку в соответствии с приложением 3 к названному положению.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы выплата компенсационного характера в виде коэффициента специфики может устанавливаться как к должностному окладу, так и к оплате за фактическую учебную нагрузку работника образовательного учреждения, как в отношении руководящих работников, так и в отношении педагогических работников.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 3 к Типовому положению № 371-п коэффициент специфики 0,20 может устанавливаться за работу в общеобразовательных организациях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, в отношении как педагогических, так и руководящих работников указанных организаций.

Как следует из материалов настоящего дела, ОГКОУ «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» относится к общеобразовательным организациям для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, в связи с чем приведенные выше нормы Типового положения № 371-п и Приложения № 3 к нему в полной мере распространяются на работников данного учреждения.

В рассматриваемом случае Службой установлено, что директору Учреждения Аловой Н.Н. в соответствии с распоряжениями Департамента от 20.08.2018 № 310-л «О ведении педагогической работы Аловой Н.Н.», от 11.09.2019 № 205-л «О ведении педагогической работы Аловой Н.Н.», заместителю директора по учебно-воспитательной работе Орловой И.В. согласно приказам Учреждения от 03.09.2018 № 785 «Об учебной нагрузке на 2018 -2019 год», от 02.09.2019 № 74 «Об учебной нагрузке на 2019-2020 год» разрешалось ведение педагогической деятельности в объеме 7 часов в неделю и 6 часов в неделю соответственно в пределах основного рабочего времени на 2018-2019, 2019-2020 учебные годы.

Директором Учреждения Аловой Н.Н. наряду с основной деятельностью (руководитель, директор) осуществлялась педагогическая деятельность по должности «учитель» в порядке совмещения профессий (должностей) с разрешения работодателя, которым является Департамент образования Ивановской области. В 2019 и 2020 годах за ведение педагогической деятельности Аловой Н.Н. была произведена оплата труда в соответствии с Типовым положением и положением об оплате труда Учреждения. Директором Аловой Н.Н. в 2019, 2020 годах педагогическая работа выполнена в полном объеме.

Заместителем директора Учреждения по учебно-воспитательной работе Орловой И.В. наряду с основной деятельностью (заместитель директора) осуществлялась педагогическая деятельность по должности «учитель» в порядке совмещения профессий (должностей) в соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору на соответствующий учебный год и на основании приказов Учреждения от 03.09.2018 № 76, от 02.09.2019 № 75, что соответствует положениям статей 60.2 и 151 ТК РФ. Заместителем директора в 2019 и 2020 годах педагогическая работа выполнена в полном объеме, в том числе работником осуществлялась проверка тетрадей обучающихся, за которую в соответствии с пунктом 3.3.5. Типового положения № 371-п предусмотрена доплата за увеличение объема работ (работу, связанную с образовательным процессом и не входящую в круг основных обязанностей педагогического работника) и которая в соответствии с Положением об оплате труда Учреждения устанавливается работникам в размере 5 % от оклада по профессионально-квалификационной группе по должности «учитель».

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности установления директору и заместителю директора Учреждения в 2019 и 2020 годах компенсационных выплат в виде коэффициента специфики 0,20 применительно как к их должностным окладам по замещаемым должностям руководителей, так и к оплате за фактически выполненную ими учебную нагрузку в порядке совмещения профессий, а также доплаты заместителю директора в размере 5% от оклада за увеличение объема работы (проверку тетрадей). Осуществление указанных компенсационных выплат руководителям Учреждения соответствует приведенным выше нормам пунктов 3.3.5, 3.3.6 Типового положения № 371-п, а также пункту 4 Приложения № 3 к данному Типовому положению.

Содержащиеся в апелляционной жалобе Службы доводы о незаконности осуществления директору и заместителю директора Учреждения спорных компенсационных выплат основаны на неправильном толковании положений нормативных правовых актов, регулирующих вопросы оплаты труда работников образовательных организаций и неверной оценке фактических обстоятельств дела. Вопреки позиции ответчика директор и заместитель директора Учреждения, осуществляющие, помимо выполнения руководящих функций, образовательную деятельность, то есть функции педагогов, по смыслу пункта 21 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» относятся к категории педагогических работников, в связи с чем обладают равным правом с работниками, замещающими должности педагогов, на оплату труда, в том числе, на получение надбавок и компенсационных выплат в соответствии с положениями приведенных выше нормативных правовых актов. Иное толкование и применение Службой соответствующих норм права противоречит положениям статей 19, 37 Конституции Российской Федерации и статьи 22 ТК РФ, поскольку повлечет за собой нарушение конституционных принципов равенства граждан перед законом и равного вознаграждения за труд равной ценности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания представления Службы от 07.10.2020 № 01/01-19-32 недействительным в оспариваемой заявителем части.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в связи с чем отклоняются как не влияющие на законность и обоснованность принятого по настоящему делу судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом надлежащим образом исследованы все фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2021 по делу № А17-9385/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2021 по делу № А17-9385/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы государственного финансового контроля Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина

Е.В. Минаева