Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Иванова (далее – Администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «МК» (далее – ООО «МК», Общество) о взыскании 193 699 рублей 56 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 15.11.2016 по 01.09.2019, 15 054 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 23.08.2019.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, удовлетворил иск частично: взыскал с Общества в пользу Администрации 193 699 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 12 140 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «МК» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

Общество не согласно с расчетом размера неосновательного обогащения в части использования и порядка исчисления коэффициента «К» в формуле, применяемой для расчета. Кассатор полагает, что суды необоснованно применили коэффициент К = 1,241, который рассчитан нарастающим итогом с 01.01.2015. Применение этого коэффициента допустимо с начала действия постановления Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п – с 01.04.2017, а не с 01.01.2015. Кассатор оспаривает применение для индексации размера арендной платы коэффициента К со значениями 1,206 (на 2017 год); 1,241 (на 2018 год); 1,3045 (на 2019 год). Установление с 01.01.2015 спорного коэффициента оспаривалось при рассмотрении дела № 3а-34/2020 в Ивановском областном суде. Суд общей юрисдикции частично удовлетворил требования о признании недействующим постановления Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена». Указанный судебный акт обжалован в Верховный Суд Российской Федерации.

Администрация отзыва на кассационную жалобу не представила.

Судебные заседания по ходатайству представителя ответчика откладывались по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в Верховном Суде Российской Федерации кассационной жалобы, процессуальное решение по которой не было принято, и материалов гражданского дела № 3а-34/2020 Ивановского областного суда.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производилась замена в составе суда, рассматривающего кассационную жалобу. После замены судей по правилам части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

До начала судебного разбирательства в суде кассационной инстанции 17.12.2021 от ООО «МК» поступили дополнительные объяснения по кассационной жалобе, из которых следует, что определением от 19.11.2021 Верховный Суд Российской Федерации отказал ООО «Индустриальный парк Меланж» и Тороповой Л.В. в передаче кассационной жалобы по делу 3а-34/2020 Ивановского областного суда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, подтвердив в обжалованной части правомерность Методики расчета арендной платы за пользование земельными участками, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п. Представитель Общества в пояснениях просил рассмотреть дело без его участия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, Общество с 05.12.2005 является собственником объекта недвижимости – склада готового товара, расположенного по адресу: город Иваново, улица 15-й Проезд, 4.

Объект находится на землях кадастрового квартала 37:24:030630, застроенная площадь земельного участка составляет 1759,3 квадратного метра.

В период с 15.11.2016 до 01.09.2019 Общество использовало земельный участок в целях эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания, плату за землепользование не вносило.

По расчету истца размер платы за пользование земельным участком ответчиком за спорный период составляет 193 699 рублей 56 копеек.

ООО «МК» в добровольном порядке не оплатило пользование земельным участком, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт землепользования ООО «МК» не оспорило.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Общество не относится к лицам, которые являются плательщиками земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оплата землепользования возможна с его стороны только в форме арендной платы.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3).

Способы и порядок расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Иваново, находящиеся в собственности Ивановской области и государственная собственность на которые не разграничена, а также единый подход к определению арендной платы за земельные участки, переданные в аренду физическим и юридическим лицам, определены в Методике расчета арендной платы за пользование земельными участками, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п (приложение 1 к Порядку определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п (далее – Методика)).

Согласно пункту 1 Методики, арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается ежегодно по формуле: АП = КСЗУ x Ккор. x К, где: АП - арендная плата за год, руб.; КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка, руб.; Ккор. – корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от категории и разрешенного использования земельного участка; К – коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Значение К в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.

В остальных случаях значение К определяется по формуле: К = К1 x К2 x... x Кn, где: К1, К2, ..., Кn – годовые индексы потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (установленные по состоянию на декабрь предыдущего года и опубликованные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

В пункте 2 указанной Методики предусмотрено, что в случае наличия удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: АП = УПКСЗУ x S x Ккор. x К, где: АП – арендная плата за год, руб.; УПКСЗУ – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м; S – площадь земельного участка, кв. м; Ккор. – корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от категории и разрешенного использования земельного участка; К – коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

В остальных случаях значение К определяется по формуле, указанной в пункте 1 Методики.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 2 постановления Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п предусмотрено, что действие приложения 1 к Порядку (в редакции названного постановления) распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2016.

Ивановский областной суд решением от 09.07.2020 по делу № 3а-34/2020, вступившим в законную силу, признал недействующим абзац 2 пункта 2 постановления Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п в той мере, в какой устанавливает распространение действие пункта 2 приложения 1 к Порядку на правоотношения, возникшие с 01.08.2016, а также признал недействующим пункт 1 приложения 1 к Порядку в той мере, в какой содержащиеся в них положения позволяют определить арендную плату с применением коэффициента (К), соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области, без учета даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка при ее изменении по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2021 заявителям отказано в передаче кассационной жалобы по делу № 3а-34/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассатора сводятся к оспариванию применения судами коэффициента К, рассчитанного начиная с 01.01.2016, следующего за годом введения в действие результатов кадастровой оценки земель в 2015 году. Заявитель настаивает, что спорный коэффициент должен рассчитываться с 01.04.2017, с даты, обозначенной в постановлении Правительства Ивановской области от 28.02.2017 № 49-п.

Окружной суд признал, что позиция кассатора противоречит буквальному толкованию Методики в части порядка расчета коэффициента «К», в соответствии с которым он определяется начиная с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель, как произведение годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области за период, прошедший с начала применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок.

Таким образом, дата вступления в законную силу нормативного акта, установившего Методику расчета с применением спорного коэффициента, не имеет правового значения для порядка расчета спорного коэффициента.

С учетом того, что государственная кадастровая оценка земельного участка, на котором расположен объект, принадлежащий ООО «МК», произведена в 2015 году, в указанном году (первом году применения кадастровой стоимости) при расчете неосновательного обогащения Администрация обоснованно применила коэффициент «К» равный единице, а с 01.01.2016 – коэффициент «К», определенный по формуле, установленной в пункте 2 Методики.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно рассчитали сумму долга, указав на наличие у Общества неосновательного обогащения в размере 193 699 рублей 56 копеек за период с 15.11.2016 по 01.09.2019.

Просрочка внесения платы за пользование земельным участком со стороны Предпринимателя повлекла правомерное начисление арендодателем процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика проценты в размере, определенном с учетом перерасчета суммы задолженности.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А17-9727/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын