Гражданский кодекс часть 1

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Центр современных технологий» (далее – ООО «Центр современных технологий, Общество) ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – Управление) от 01.12.2016 № 06-12-2/12234 об отмене записи от 07.11.2016 за государственным регистрационным номером 2163702688730 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности ООО «Центр современных технологий» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 решение суда оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Управление вынесло оспариваемое решение в отсутствие соответствующих полномочий, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены вышестоящим регистрирующим органом решений нижестоящего регистрирующего органа, а также признания недействительными регистрационных записей о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. ФИО2 указывает, что регистрирующий орган не вправе по собственной инициативе без соответствующих заявлений заинтересованных лиц отменять содержащиеся в ЕГРЮЛ записи, внесенные в сведения о юридическом лице. Конкурсный управляющий полагает, что решение Управления нарушает его права и законные интересы в части получения вознаграждения за счет имущества должника и права общества с ограниченной ответственностью «Ярлесстройпром», являющегося заявителем по делу о банкротстве ООО «Центр современных технологий».

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не обеспечила явку представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2016 по делу № А17-608/2016 ООО «Центр современных технологий» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 27.09.2016 по делу № А17-608/2016 конкурсное производство в отношении ООО «Центр современных технологий» завершено.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново 07.11.2016 внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2163702688730 о ликвидации Общества на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Решением Управления от 01.12.2016 № 06-13-2/12234@ названная запись отменена в связи с несоответствием действий нижестоящего регистрирующего органа пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статье 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий не согласился с решением Управления и обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 25.1, 25.2, 25.6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о законности оспариваемого решения Управления и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В пункте 2 названной статьи установлено, что арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона № 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

В абзаце 3 пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что приостановление исполнения определения суда о завершении конкурсного производства происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалам дела не противоречит, что 07.11.2016 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2163702688730 о прекращении деятельности ООО «Центр современных технологий» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства без учета определения Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 о принятии к производству апелляционной жалобы Управления на определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2016 по делу № А17-608/2016 о завершении конкурсного производства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что при получении определения о завершении конкурсного производства до совершения регистрационных действий в отношении Общества Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново должна была принять необходимые меры к получению информации о движении дела № А17-608/2016; действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Центр современных технологий» в связи с его ликвидацией были совершены преждевременно и без надлежащей проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, препятствующих исполнению определения суда о завершении конкурсного производства, суды пришли к выводу о том, что Управление, установив допущенные нижестоящим регистрирующим органом нарушения, правомерно в целях соблюдения прав кредиторов и недопустимости нарушения обязательных требований статьи 149 Закона № 127-ФЗ приняло оспариваемое решение об отмене записи о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Вывод судов не противоречит материалам дела.

На основании изложенного суды правомерно отказали конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу № А17-9882/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центр современных технологий» ФИО2 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центр современных технологий» ФИО2.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков