Гражданский кодекс часть 1

отдел строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» (далее – Отдел строительства и архитектуры) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Ивановской области (далее – Управление) от 28.10.2016 № 4.

Суд решением от 10.04.2017 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.07.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Отдел строительства и архитектуры не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильно применили статью 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и пункт 8 постановления Правительства Ивановской области от 15.04.2013 № 134-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013 – 2017 годы». Заявитель указывает, что увеличение площадей, переданных застройщиком Отделу для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, над расселяемой площадью, не влечет изменения средней стоимости одного квадратного метра по муниципальному контракту; в его действиях отсутствуют признаки нецелевого использования средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд). По мнению заявителя, Управление нарушило процедуру проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания.

Подробно доводы Отдела строительства и архитектуры изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Отдела строительства и архитектуры, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление на основании приказа от 31.08.2016 № 212 провело с 31.08.2016 по 08.09.2016 плановую выездную проверку Отдела строительства и архитектуры по вопросу соблюдения условий предоставления и использования средств Фонда в рамках подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в 2015 году.

При проведении проверки Управление установило, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан постановлением Правительства Ивановской области от 15.04.2013 № 134-п на территории Ивановской области утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013 – 2017 годы» (далее – региональная программа).

Региональной программой предусмотрен объем финансирования мероприятий по переселению аварийного жилищного фонда на предоставление финансовой поддержки на 2013 – 2015 годы из трех источников: средств Фонда с долей софинансирования 47,4 процента, средств бюджета Ивановской области с долей софинансирования 45,6 процента и средств местного бюджета с долей софинансирования 7 процентов.

Постановлением Администрации муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» от 08.04.2013 № 45 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» на 2013 – 2014 годы» (далее – муниципальная программа).

Общий объем средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда предусмотрен в сумме 94 349 037 рублей, в том числе средств Фонда в сумме 43 381 440 рублей 76 копеек. Соответствующие средства предусмотрены на приобретение жилых помещений у застройщиков с площадью расселения 3417,75 квадратного метра, площадью помещений, предоставляемых к переселению – 3564,45 квадратного метра.

В целях реализации региональной и муниципальной программ на 2013 – 2014 годы Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и Администрация Родниковского городского поселения Родниковского муниципального района Ивановской области заключили договор о долевом финансировании региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства от 25.03.2014 № 09/мп-2014, бюджету муниципального образования Родниковского городского поселения Родниковского муниципального района Ивановской области были предоставлены средства Фонда.

Отдел строительства и архитектуры (заказчик) провел открытый аукцион в электронной форме № 0133300000813000002-3, по итогам которого заключил муниципальный контракт от 27.01.2014 № 1/14 с обществом с ограниченной ответственностью «Хоумтекс» (далее – ООО «Хоумтекс», подрядчик).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом контракта является строительство «под ключ» многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Родниковского городского поселения в целях реализации Региональной программы.

Площадь расселяемых помещений составляет 3417,75 квадратного метра, превышение фактической площади жилого помещения над минимальной площадью помещений, предоставляемых к переселению, входит в цену контракта (пункты 1.5 и 1.6 контракта).

Цена контракта составляет 95 349 037 рублей 50 копеек, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения контракта. В случае изменения общей площади квартиры в сторону увеличения подрядчик может передать излишние площади заказчику (пункт 2.1 контракта).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 начало выполнения работ по контракту – с даты подписания контракта, срок окончания работ – до 01.12.2014.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2016 по делу № А17-5154/2015 срок исполнения муниципального контракта от 27.01.2014 № 1/14 установлен 31.05.2016.

Объект строительства передан заказчику (акты приема-передачи по муниципальному контракту от 21.03.2016 и 16.05.2016).

При этом заказчик дополнительно получил 227,85 квадратного метра общей площади квартир сверх установленных техническим заданием (приложение 1 к муниципальному контракту).

Отдел строительства и архитектуры за счет средств Фонда произвел окончательную оплату по муниципальному контракту. В муниципальную собственность Родниковского городского поселения Родниковского муниципального района Ивановской области передано 84 жилых помещения общей площадью 3792,3 квадратного метра (свидетельства о государственной регистрации права).

Управление пришло к выводу о том, что при использовании Отделом строительства и архитектуры в 2015 году бюджетных средств, источником формирования которых, в том числе являлись средства Фонда, предоставленные бюджету муниципального образования бюджетом субъекта Ивановской области на реализацию Региональной программы, допущено нецелевое использование указанных средств, выразившееся в оплате превышения площадей, переданных застройщиком для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, над расселяемыми площадями.

Так, по указанному контракту расселяемая площадь составила 3417,75 квадратного метра, площадь фактически приобретенного жилья (по актам приема-передачи) 3792,3 квадратного метра (что превысило площадь расселяемых помещений на 374,55 квадратного метра). Увеличение площади, переданной застройщиком Отделу строительства и архитектуры для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, над площадью, предусмотренной муниципальным контрактом, влечет изменение средней стоимости одного квадратного метра приобретенного жилья по муниципальному контракту, в связи с чем оплата за счет средств Фонда осуществлена с превышением на 2 649 767 рублей.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.09.2016.

По итогам проверки Управление выдало предписание от 28.10.2016 № 4, согласно которому Отделу строительства и архитектуры необходимо осуществить возврат денежных средств, использованных не по целевому назначению при оплате за счет средств Фонда стоимости превышения площади жилых помещений, выделенных гражданам к переселению из аварийного жилищного фонда, над площадью ранее занимаемых жилых помещений.

Отдел строительства и архитектуры не согласился с обжалуемым предписанием и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28, 38, частью 1 статьи 158, частями 1 и 3 статьи 265, статьями 267.1, 269.2, 270.2, частью 1 статьи 306.4 Кодекса, пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 17.07.2009 № 147-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», пунктами 11 и 12 части 1 статьи 14 Федерального закона № 185-ФЗ, пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2008 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Арбитражный суд Ивановскойобласти пришел к выводам о том, Отдел строительства и архитектуры допустил нецелевое использование бюджетных средств, предписание выдано Управлением в пределах его компетенции, соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 Кодекса бюджетная система Российской Федерации основана в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 38 Кодекса сформулирован принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании пункта 1 части 1 статьи 158 Кодекса главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по обеспечению результативности, адресности и целевому характеру использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств. Аналогичные бюджетные полномочия предусмотрены статьей 162 Кодекса для получателя бюджетных средств.

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 Кодекса).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разделом 8 Региональной программы объем финансовых средств, запланированный на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на реализацию Программы, рассчитан как произведение общей площади многоквартирных домов, признанных аварийными, на стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Ивановской области, которая составляет 26 750 рублей. В случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется из внебюджетных/дополнительных источников финансирования, а также могут быть использованы средства областного и местных бюджетов при наличии правовых актов, предусматривающих соответствующее финансирование.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что средства Фонда являются целевыми и выделяются на оплату расселяемых площадей.

Как видно из материалов дела, в силу пункта 1.6 муниципального контракта от 27.01.2014 № 1/14 превышение фактической площади жилого помещения над минимальной площадью помещений, предоставляемых к переселению, входит в цену контракта.

Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения контракта. В случае изменения общей площади квартиры в сторону увеличения подрядчик может передать излишние площади заказчику (пункт 2.1 контракта).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что при использовании в 2015 году бюджетных средств, источником формирования которых, в том числе являлись средства Фонда, Отдел строительства и архитектуры произвел оплату стоимости превышения площади, предоставленной гражданам к переселению из аварийного жилищного фонда, над площадью ранее занимаемых гражданами помещений в сумме 2 649 767 рублей, что является нецелевым использованием бюджетных средств.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о правомерности предписания, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Отдела строительства и архитектуры и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о том, что Управление нарушило процедуру проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания был предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашел своего подтверждения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отдел строительства и архитектуры освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу № А17-9959/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу отдела строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков