Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Ингушетия, при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «КСМ Неон»: ФИО1 (доверенность от 15.06.2023 № 1), ФИО2 (доверенность от 21.09.2021 № 17), представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия – ФИО3 (доверенность от 12.12.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетии от 04.12.2023 по делу № А18-1928/2023 (судья Цечоев Р.Ш.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСМ Неон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (ИНН <***> ОГРН <***>) от 27.12.2022 № 1 и решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу от 10.05.2023 № 06-27/1011, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КСМ Неон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконными решения УФНС России по Республике Ингушетия (далее – Управление, налоговый орган) от 27.12.2022 № 1, решения Межрегиональной инспекции ФНС России по СКФО (далее – Межрегиональная инспекция, налоговый орган) от 10.05.2023 № 06-27/1011 об отказе в возмещении суммы НДС в сумме 16065963р.

Решением суда от 04.12.2023 заявленные требования Общества удовлетворены, признаны недействительными решение Управления от 27.12.2022 № 1, решение Межрегиональной инспекции от 10.05.2023 № 06-27/1011. Суд обязал Управление возместить Обществу НДС в размере 16065963р.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Суммы НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным за счет за счет субсидий, возмещению не подлежат.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. Денежные средства, полученные путем увеличения уставного капитала являются средствами Общества. Соответственно у Общества имеется право на предъявление к возмещению НДС по результатам хозяйственных операций.

В судебном заседании представители Управления и Общества поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Межрегиональной инспекции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления и Общества, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 Обществом в Управление представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года, согласно которой налогоплательщик предъявил к возмещению НДС в сумме 16065963р. Управлением проведена камеральная проверка налоговой декларации Общества, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 09.11.2022 № 10456 и вынесены решения от 27.12.2022 № 1 об отказе в возмещении НДС и № 19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Межрегиональной инспекции от 10.05.2023 № 06-27/1011 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Спор касается правомерности возмещения НДС по операциям, осуществленным Обществом с использованием денежных средств, переданных в порядке инвестирования в смысле, определенном в статьях 1, 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Из положений указанного закона следует, что инвесторы осуществляют капитальные вложения с использованием собственных и (или) привлеченных средств. Инвесторами могут быть, в том числе, юридические лица, государственные органы. Отношения между ними осуществляются на основе договора (пункт 1 статья 8 Закона № 39-ФЗ) и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств (статья 9 Закона № 39-ФЗ). Одной из форм государственного регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, является прямое участие государства в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 11 Закона № 39-ФЗ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при предоставлении бюджетных средств (субсидий, инвестиций) в пользу АО «Корпорация развития Республики Ингушетия» (далее – Корпорация), а затем в пользу Общества, не предусматривалось условия о включении в состав предоставляемых бюджетных средств сумм, предназначенных для оплаты Обществом НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Указанное исключает повторное возмещение спорного НДС в пользу Общества. Принят довод Общества о том, что бюджетные средства, переданные из соответствующих бюджетов через Корпорацию в пользу Общества, являются собственными средствами Общества, а выводы Управления об отсутствии оснований для возмещения Обществом спорного НДС, основанные на пункте 2.1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, ошибочны, поскольку само Общество не является получателем бюджетных средств из бюджетной системы Российской Федерации. Судом первой инстанции принят довод Общества о ведении им раздельного учета (имеется выписка по счету «раздельный учет операций, осуществляемых за счет средств поступивших от Корпорации за 2018 и 2019», в левой колонке которой отражены средства корпорации, в правой колонке, раздельно от средств корпорации отражены средства Общества, а также их остатки на начало и конец 2018-2019 гг).

Апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу налогового органа надлежит удовлетворить.

В целях софинансирования мероприятий по социально - экономическому развитию Республики Ингушетия Правительством Республики Ингушетия издано Постановление от 07.03.2018 № 124-р «Об увеличении уставного капитала АО «Корпорация развития Республики Ингушетия» за счет субсидий из федерального бюджета и бюджета Республики Ингушетия в соответствии с соглашением от 18.02.2017 № 370-06-00, уставный капитал Корпорации увеличен на 532700000р, путем выпуска дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 532700 штук номинальной стоимостью 1000р. Формой оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки, является внесение дополнительного вклада единственного акционера в уставный капитал Корпорации денежных средств за счет субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Ингушетия в соответствии с соглашением между Министерством Российской Федерации по делам Северного Кавказа и Правительством Республики Ингушетия от 14.02.2018 № 370-08-2018-019 о предоставлении субсидии в 2018 году из федерального бюджета бюджету Республики Ингушетия на софинансирование расходных обязательств на мероприятия по социально-экономическому развитию субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, в рамках подпрограммы «Социально - экономическое развитие Республики Ингушетия на 2016 - 2025 годы» в размере 500000000р и за счет средств бюджета Республики Ингушетия в размере 32700000р. Приложением № 1 к соглашению установлен перечень мероприятий, в целях софинансирования которых представляется субсидия. Предусмотрено осуществление финансирования Корпорации за счет средств бюджета Республики Ингушетии на реализацию инвестиционного проекта «Реконструкция комбината строительных материалов НЕОН». Правительство Республики Ингушетии внесло в уставный капитал Корпорации за счет средств федерального бюджета Республики Ингушетии в размере 500000000р и бюджета Республики Ингушетии в размере 32700000р (платежные поручениями от 17.05.2018 № 364855 - 299563160р, от 07.06.2018 № 394934 - 233136840р), Корпорация передала Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетии в собственность дополнительные обыкновенные именные бездокументарные акции стоимостью 532700000р.

Таким образом, источником получения Корпорацией денежных средств, внесенных в качестве взноса в уставный капитал Общества, являются соответствующие федеральный и республиканский бюджеты. Бюджетные средства предоставлены в рамках инвестиционной программы «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2016-2025 годы», соглашения от 14.03.2018 № 00000370082018019012. На основании указанных документов Обществом (получатель бюджетных средств через Корпорацию) реализуется инвестиционный проект «Реконструкция комбината строительных материалов НЕОН».

Целевой характер выделенных Корпорации средств федерального бюджета и бюджета Республики Ингушетия выражается в возможности их использования исключительно на цели для социально-экономического развития Республики Ингушетия путем осуществления взносов в уставные капиталы различных организаций, в том числе Общества в целях осуществления инвестиционного проекта «Реконструкция комбината строительных материалов НЕОН». Основным видом деятельности Общества является производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из глины.

С целью реализации инвестиционного проекта Общество заключает контракт от 13.03.2019 № 0015А/2019 с итальянской фирмой «Marcheluzzo Ceramics» S.r.l.», приобретает производственную линию для производства лицевого кирпича и клинкера. По условиям контракта итальянская фирма «Marcheluzzo Ctramits» принимает на себя обязательство по поставке производственной линии для производства лицевого кирпича и клинкера. Фирма «Marcheluzzo Ctramits» обязуется оказать содействие в виде шеф-монтажа и пуско-наладочных работ и обучения персонала Общества. Согласно представленным Минераловодской таможней документам следует, что Общество в адрес фирмы «Marcheluzzo Ctramits» перечисляет денежные средства в сумме 388198522р (5356000 евро) следующими платежными поручениями: от 29.05.2019 № 1 на сумму 204201276р (2820000 евро); от 10.12.2019 № 2 на сумму 65428361,6р (928000 евро); от 05.03.2020 № 1 на сумму 68427843,20р (928000р евро); от 05.03.2022 № 2 на сумму 50141092р (680000 евро). Денежные средства в сумме 204201276р (2820000 евро), по платежному поручению от 29.05.2019 № 1 в адрес фирмы «Marcheluzzo Ctramits» Общество произвело после внесения Корпорацией бюджетных средств в уставный капитал Общества.

Таким образом, Обществом с целью реализации проекта «Реконструкция комбината строительных материалов НЕОН» фактически использовались бюджетные средства, полученные ранее Корпорацией из федерального бюджета и бюджета Республики Ингушетии в размере 233136840р.

Учитывая, что Корпорацией внесение в уставный капитал Общества денежных средств в размере 233136840р в виде бюджетных инвестиций в капитальные вложения (реконструкция комбината строительных материалов НЕОН), осуществлено за счет бюджетных средств, то в отношении Общества применяется порядок исчисления НДС в соответствии с пунктом 2.1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае приобретения товаров, в том числе основных средств за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, вычету не подлежат.

Ошибочен довод о том, что средства 233136840р, полученные Обществом, не являются бюджетными инвестициями. Предоставление этих средств в пользу Общества через Корпорацию не изменяет источник финансирования и не меняет особого (специального) характера бюджетного финансирования (бюджетного инвестирования) Общества для достижения определенных результатов при бюджетном финансировании. В этом случае не имеет значения, что бюджетное финансирование Общества осуществляется не непосредственно из бюджета, а через специально созданное для этих целей юридическое лицо – Корпорацию (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.03.2018 № 374), что является способом доведения до получателя (Общество) бюджетных инвестиционных средств и особым контролем за расходованием бюджетных средств через механизм участия государства (субъекта РФ, Корпорации) в уставом капитале получателя средств. Увеличение уставного капитала в соответствующей части в результате инвестирования и принадлежность этой доли уставного капитала Общества Корпорации не меняют природу бюджетного инвестирования и не трансформируют эти денежные средства в иное после их перечисления получателю (Общество). При этом необходимо учитывать, что 100% акций Корпорации являются собственностью субъекта Российской Федерации. Корпорация, в свою очередь, является собственником соответствующей доли в уставном капитале Общества, полученной в результате инвестирования, а не купли-продажи доли у иных участников Общества или иной сделки. Принимая во внимание особенности направления деятельности Корпорации, наличие федеральных и региональных инвестиционных программ, предоставление в соответствии с этими программами средств из федерального и республиканского бюджетов, целевой характер выделенных средств, который выражается в возможности их использования исключительно на цели для социально-экономического развития Республики Ингушетия (в данном случае, путем осуществления взноса в уставный капитал с последующим использованием только в целях осуществления проекта «Реконструкция комбината строительных материалов НЕОН»), апелляционный суд приходит к выводу, что Обществом получены бюджетные денежные средства 233136840р в качестве бюджетных инвестиций, с ограниченным правом их использования (использование только по целевому назначению в соответствии с инвестиционной программой), и которые могли быть использованы Обществом с целью реализации инвестиционной программы на приобретение производственной линии для производства лицевого кирпича и клинкера, то есть указанные средства могли быть использованы Обществом как бюджетные средства для реализации инвестиционного проекта. В данном случае, при предоставлении бюджетных средств (субсидии, инвестиции) не предусматривалось ограничений для Общества оплачивать только стоимость товара (работ, услуг) без расходов за счет бюджетных средств на уплату соответствующего «входного» НДС при приобретении Обществом товаров (работ, услуг) или уплате НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Таким образом, не принимаются доводы о праве Общества на возмещение спорного НДС в связи с уплатой Обществом этого НДС за счет бюджетных средств, при осуществлении операций в рамках инвестиционной программы.

Кроме того, доводы о том, что с момента зачисления бюджетных средств на счет Корпорации с последующим перечислением этих средств Обществу такие средства утрачивают значение бюджетных средств (специальное целевое назначения) независимо от обязательств Корпорации и (или) Общества по их целевому расходованию, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям статьи 6, пункта 1 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Не принимаются доводы Общества со ссылкой на абзац 8 пункта 2.1. статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что не подлежат применению положения названного пункта статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в части препятствующей возмещению НДС. Материалами дела не подтверждается, что какими-либо соглашениями с Корпорацией и с Обществом о предоставлении указанным лицам субсидий (бюджетных инвестиций) предусмотрено финансирование затрат на оплату основных средств, без включения в состав таких затрат предъявленных сумм налога и сумм налога (в данном случае – НДС), уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

На основании пункта 2.1, пунктов 7 и 8 статьи 9 Федерального закона от 27.11.2018 № 424-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, нематериальным активам, имущественным правам, приобретенным за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком начиная с 1 января 2019 года из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежат вычету в случае, если документами о предоставлении субсидий и (или) бюджетных инвестиций предусмотрено финансирование затрат на оплату приобретаемых товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав, без включения в состав таких затрат предъявленных сумм налога и (или) сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. Таким образом, вопрос о предоставлении налогоплательщику возмещение (вычета) НДС необходимо решать с учетом того, компенсирует или не компенсирует сумма предоставляемой субсидии и (или) бюджетной инвестиции суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), и (или) суммы налога, уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Доводы Общества о ведении им раздельного учета апелляционным судом отклоняются исходя из следующего.

Абзацем 3 пункта 2.1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при получении субсидий и (или) бюджетных инвестиций в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет указанных субсидий и (или) бюджетных инвестиций.

Из представленных материалов следует, что раздельный учет сумм налога по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам нематериальным активам, имущественным правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет указанных субсидий и (или) бюджетных инвестиций не был веден Обществом. Доказательства приобретения товаров (работ, услуг) за счет собственных, а не бюджетных денежных средств, ведения соответствующего раздельного учета и соблюдения требований пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом не представлены.

В учетной политике Общества на 2020 год, утвержденной Приказом от 31.12.2019 № 21 для целей налогового учета в разделе «Налог на добавленную стоимость» закреплены следующие положения: в пункте 1.2 закреплен порядок ведения раздельного учета. Так раздельный учет, «входной» НДС принимается к вычету в полном объеме, если доля совокупных расходов на приобретение, производство и реализацию товаров (работ и услуг) в операциях, не подлежащих налогообложению, составляет не более 5% от общей суммы совокупных расходов. Если доля таких совокупных расходов более 5%, то организация осуществляет распределение «входного» НДС в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 1.3 указано, что в случае предоставления субсидии на уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, уплаченная за счет таких субсидий и (или) бюджетных инвестиций сумма НДС вычету не подлежит в соответствии с пунктом 2.1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Обществом не организовано использование отдельных субсчетов по приобретенным товарам (работам, услугам), следовательно, невозможно непосредственно отнести подлежащих обложению НДС и освобожденных от налогообложения данным налогом.

В представленной Обществом оборотно-сальдовой ведомости за 2 квартал 2020 года по счету 19 «НДС по приобретенным ценностям» отражены: субсчет 19.04 «НДС по приобретенным услугам», субсчет 19.05 «НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию РФ». Какие-либо открытые субсчета по признаку финансирования к бухгалтерскому счету 19, у Общества отсутствуют. Кроме того, карточка бухгалтерского счета 19 «НДС по приобретенным ценностям», Обществом по требованию Управления не представлена.

Представленный Обществом расчет - раздельный учет операций, осуществляемых за счет средств, поступивших за 2018 и 2019 от Корпорации и осуществляемых за счет собственных источников, не подтверждает ведение раздельного учета. Обществом не организовано использование отдельных субсчетов по приобретенным товарам (работам, услугам).

Денежные средства, поступившие на расчетный счет Общества от Корпорации (платежное поручение от 07.06.2018 №57 на 233136840р) и ООО «СК НЕОН» отражаются на счете 51 «Расчетный счет». Таким образом, Обществом, как установлено налоговым органом, не произведено разделение бюджетные средства с другими поступлениями. Указанные денежные средства (в отсутствии собственных средств, поступивших от реализации собственной продукции) Обществом далее перечисляются поставщикам в счет оплаты за товары (работы, услуги), а впоследствии Обществом предъявляется к возмещению спорный НДС.

Согласно представленной справки расчета за 2018 год остаток неизрасходованных денежных средств, полученных от Корпорации, на 01.01.2019 составил 230789301,44р, однако на 01.01.2019 остаток денежных средств на расчетом счете Общества составил всего 205892551р. При этом, в справке-расчете за 2019 год на 01.01.2019 остаток средств составил 205789301,44р. Следовательно, представленные справки-расчеты содержат противоречивую информацию об остатках неиспользованных бюджетных средств и не могут являться надлежащим подтверждением ведения раздельного учета.

Указанные действия Общества подтверждают выводы налогового органа об отсутствии ведении Обществом раздельного учета, что привело к невозможности разграничения товаров (работ, услуг) и иных расходов, оплаченных за счет бюджетных средств и денежных средств, полученных из других источников.

Общество обязано вести раздельный учет, позволяющий определить доли затрат, финансируемых из федерального и республиканского бюджетов, а также за счет собственных средств. Обязанность доказывания в этой части возлагается на Общество, претендующее на возмещение НДС.

Отклоняя довод Общества со ссылкой на неприменение к спорным правоотношениям положения пункта 2.1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае следует руководствоваться частью 4 статьи 170 Кодекса, закрепляющей обязанность налогоплательщика вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету (возмещению) не подлежит.

Довод Общества об обязанности Общества вернуть Корпорации бюджетные средства путем выкупа впоследствии у Корпорации доли в уставном капитале Общества материалами дела не подтверждается. В судебном заседании, на вопрос апелляционного суда, представитель Общества подтвердил, что выкуп у Корпорации доли в уставном капитале Общества предполагается иными участниками Общества, а не самим Обществом. Из материалов дела обязанность Общества по выкупу у Корпорации доли и возврата Обществом таким путем бюджетных средств не усматривается и, кроме того, возврат денежных средств не соответствует характеру названной программы инвестирования бюджетных средств при надлежащей её реализации получателем средств.

С учетом вышеизложенного, апелляционным судом принимаются доводы налогового органа о необоснованном придании Обществом бюджетным средствам (субсидии, инвестиции) статуса средств самого Общества, полученным им от обычной хозяйственной деятельности.

Также апелляционным судом принимается довод налогового органа о том, что Обществом фактически за счет средств федерального и республиканского бюджетов оплачивается НДС, что, в совокупности с предъявлением Обществом к возмещению из бюджета спорных сумм НДС, обладает признаками необоснованной налоговой выгоды при отсутствии у Общества правовых оснований для возмещения спорного НДС за 2 квартал 2022 года.

При таких обстоятельствах решения Управления от 27.12.2022 № 1 и Межрегиональной инспекции от 10.05.2023 № 06-27/1011 законны и обоснованы, правовых оснований для признания названных решений недействительными не имеется. Нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля не установлено. Правильность расчетов сумм налога Обществом не оспорена.

Принимая во внимание, что по настоящему делу суд первой инстанции не учел вышеназванных обстоятельств, апелляционную жалобу надлежит удовлетворить, решение суда отменить, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права) и принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении требований Общества.

Вопрос о взыскании с подателя апелляционной жалобы государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетии от 04.12.2023 по делу
№ А18-1928/2023 отменить, отказать в удовлетворении требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.