Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителей кассационных жалоб: общества с ограниченной ответственностью «СтройКомм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Новые телекоммуникации Ингушетии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявителей: открытого акционерного общества «Ингушэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Мосэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Ингушетия ФИО1, третьих лиц: открытых акционерных обществ «Интер-РАО-Электрогенерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и «Ингушэнергосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Сибурэнергоменеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Экспериментальная ТЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Межрегион-энергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ставропольэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Фортуна», общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Астраханьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Кубаньэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытых акционерных обществ «Энел ОГК-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>), «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), «Э.ОН Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы ООО «Стройкомм» и ООО «Новые телекоммуникации Ингушетии» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.07.2014 (судья Тутаев Х.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А18-390/2014, установил следующее.

ОАО «Ингушэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия
с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России
по Республике Ингушетия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель)
о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия ФИО1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству № 65/09/19/06-СД.

Одновременно с заявлением ОАО «Ингушэнерго» обратилось с ходатайством
о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства
ОАО «Ингушэнергосеть» в размере 263 903 116 рублей 13 копеек, находящиеся
на расчетных счетах, открытых в отделении Сбербанка России по Республике Ингушетия и Ингушском филиале ОАО «Россельхозбанк» до рассмотрения спора по существу.

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, а также затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по данному делу.

Определением суда от 18.07.2014 (судья Тутаев Х.А.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2014, приняты обеспечительные меры
в виде наложения ареста на денежные средства ОАО «Ингушэнергосеть» в размере
263 903 116 рублей 13 копеек, находящиеся на расчетных счетах, открытых в отделении Сбербанка России по Республике Ингушетия: 40702810660350051204 (ООО «Гарант»); 40702810960350051205 (ООО «Карат»); 40702810760350050464 (ООО «Новые Телекоммуникации Ингушетии»); 40702810960350050727 (ООО «СтройКомм»); 40702810160350051034 (ООО «Контакт»), а также на расчетных счетах, открытых
в Ингушском филиале ОАО «Россельхозбанк»: 40802810942000001467 (глава
КФХ ФИО2); 408028100142000001697 (глава КФХ ФИО3), до рассмотрения спора по существу.

В кассационных жалобах заявители – ООО «СтройКомм» и ООО «Новые телекоммуникации Ингушетии» указывают, что определение суда от 18.07.2014 (судья Тутаев Х.А.) и постановление апелляционного суда от 31.10.2014 подлежат отмене. По мнению подателей жалобы, доводы ОАО «Ингушэнерго» о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению ему убытков и сделать невозможным исполнение судебного акта по его заявлению, не обоснованы. Заявители считают, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора. Суды не указали, каким образом непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта об удовлетворении заявления ОАО «Ингушэнерго» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Решением суда от 19.09.2014 по делу № А18-390/2014 требования ОАО «Ингушэнерго» удовлетворены полностью, на ООО «СтройКомм» и ООО «Новые телекоммуникации Ингушетии» не возложены никакие обязанности по исполнению судебного акта. Неправомерным является вывод апелляционного суда о том, что отмена определения суда от 18.07.2014, вынесенного судьей Тутаевым Х.А., не приведет к восстановлению прав заявителей, поскольку определение от 18.07.2014, принятое судьей Мержоевым М.М. по делу № А18-390/2014, никем не оспорено.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также
в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления № 55).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суду надлежит исходить из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по нему; суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику
и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с пунктом 15 постановления № 55 при рассмотрении заявления
о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие
на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Кодекса допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (пункт 17 постановления № 55).

Удовлетворяя заявление ОАО «Ингушэнерго» о принятии обеспечительных мер, суд арестовал денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «СтройКомм» (№ 40702810960350050727) и на расчетном счете ООО «Новые Телекоммуникации Ингушетии» (№ 40702810760350050464), которые открыты в отделении Сбербанка России по Республике Ингушетия (т. 2, л. <...>). Однако указанные общества не привлечены к участию в деле, какие-либо требования к ним не заявлены. Обоснование того, каким образом такие меры связаны с предметом требований ОАО «Ингушэнерго» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в ходатайстве ОАО «Ингушэнерго» о принятии обеспечительных мер и в обжалуемых судебных актах отсутствует.

Вывод апелляционного суда о том, что отмена определения суда от 18.07.2014, вынесенного судьей Тутаевым Х.А., не приведет к восстановлению прав заявителей, поскольку определение о принятии обеспечительных мер, принятое 18.07.2014 судьей Мержоевым М.М. по делу № А18-390/2014, никем не оспорено, неправомерен. Законность определения суда о принятии обеспечительных мер не может быть поставлена в зависимость от наличия иного (не оспоренного) вынесенного судом определения о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу № А18-390/2014 подлежат отмене в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах заявителей кассационных жалоб. В удовлетворении заявления ОАО «Ингушэнерго» о принятии обеспечительных мер в указанной части надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.07.2014 (судья Тутаев Х.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.10.2014 по делу № А18-390/2014 отменить в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на открытых в отделении Сбербанка России по Республике Ингушетия расчетном счете ООО «СтройКомм» № 40702810960350050727 и расчетном счете ООО «Новые Телекоммуникации Ингушетии» № 40702810760350050464.

В удовлетворении заявления ОАО «Ингушэнерго» о принятии обеспечительных мер в указанной части отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи В.В. Аваряскин

А.В. Садовников