Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый рынок» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2019 по делу №А18-455/2019 (судья Цечоев Р.Ш.) по заявлению Администрация г. Назрань (г. Назрань, ОГРН<***>, ИНН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый рынок» (г. Назрань, ОГРН<***>, ИНН<***>) об аннулировании разрешения на право организации розничного рынка от 05.12.2018 года, третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Ингушетия (ОГРН<***>, ИНН<***>, г. Назрань), Главное Управление Министерства по чрезвычайным ситуациям по Республике Ингушетия (г. Магас, ОГРН<***>, ИНН<***>),

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Назрань (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый рынок» (далее - Общество) об аннулировании разрешения на право организации розничного рынка от 05.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Ингушетия (далее – Роспотребнадзор по РИ); Главное Управление Министерства по чрезвычайным ситуациям по Республике Ингушетия (далее - ГУ МЧС по РИ).

Решением суда от 21.05.2019 заявленные требования Администрации удовлетворены, аннулировано разрешение от 05.12.2018 на право организации розничного рынка, выданное Обществу. С Общества взысканы судебные расходы.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 11.07.2019 удовлетворено ходатайство Администрации о приостановлении деятельности Общества до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок, которое мотивировано желанием руководителя Общества участвовать непосредственно при рассмотрении дела.

Указанные в ходатайстве об отложении судебного заседания обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы. Не приведены обстоятельства, указывающие на то, что явка непосредственно руководителя Общества будет способствовать более полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Не указаны обстоятельства невозможности явки в судебное заседание представителя по доверенности. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения ходатайства руководителя Общества об отложении судебного заседания не усматривается.

Представители лиц, участвующих в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела по результатам проведенной в отношении Общества проверки Роспотребнадзором по РИ приняты постановления о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ. Составлен административный материал по части 1 статьи 14.34 КоАП РФ. Составлен административный материал статье 6.3 КоАП РФ и протокол о временном запрете деятельности, административный материал передан в Магасский районный суд Республики Ингушетия для решения вопроса об административном приостановлении деятельности. Обществу выдано предписание от 22.02.2019 №84 об устранении выявленных в ходе проведенной проверки нарушений.

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26.03.2019 по делу №5-81/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде приостановления деятельности сроком на 60 суток.

12.03.2019 Роспотребнадзором по РИ повторно проведена проверка Общества по контролю за исполнением ранее выданного предписания от 22.02.2019. Выявлены нарушения положений ст.ст. 24, 25, 29 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.06.1999; СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов; СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; 118.13339.2012 «Общественные здания и сооружения»; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; СанПиН 983-72 «Санитарные правила устройства и содержания общественных уборных».

По мнению Роспоптребнадзора по РИ ранее выявленные нарушения Федерального закона от 30.12.2006 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в трудовой кодекс Российской Федерации» Обществом не устранены. Ha территории рынка в целях торговли используются временные сооружения (палатки, киоски, навесы, контейнеры). При организации и осуществлений деятельности по продаже товаров на розничном рынке индивидуальными предпринимателями осуществляется деятельность по продаже товаров без оформления и (или) выдачи карточки продавцу установленной формы. На рынке не оборудовано доступное для обозрения место, со следующей информацией: а) информация, содержащая схему размещения на рынке торговых мест; б) схема эвакуации при возникновении аварийных или чрезвычайных ситуаций; в) информация о правилах привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) и об ответственности за нарушение этих правил; г) перечень отдельных категорий граждан, которым предоставлено право внеочередного обслуживания на рынке; д) информация о порядке и об условиях предоставления торговых мест, в том числе о размере платы за предоставление торгового места; е) информация о наличии свободных торговых мест и об их назначении, а также о сроках прекращения действия договоров о предоставлении торговых мест; ж) номер или номера телефонов руководителя управляющей рынком компании; з) информация, предусмотренная законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей; и) обеспечивающие связь с соответствующими контрольными и надзорными органами, а также с соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления номера телефонов (номера телефонов «горячей линии») для обращений лиц, с которыми заключены договоры о предоставлении торговых мест, продавцов и покупателей. При входе на рынок отсутствует вывеска, оформленная на русском языке и при необходимости на других языках народов Российской Федерации» с указанием типа рынка, его наименования, режима его работы, наименования управляющей рынком компании. На рынке реализуется живая и битая птица при отсутствии лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы. В доступном месте не установлены соответствующие метрологическим правилам и нормам измерительные приборы в целях проверки покупателями правильности цены, меры, веса приобретенных товаров (работ, услуг). На реализуемых товарах не обеспечено наличие единообразных и чётко оформленных ценников с указанием наименования товара, цены за единицу товара, подписи материально-ответственного лица, даты оформления ценника. Территория рынка благоустроена частично, в проходах и проездах между рядами не проведены работы по полному ремонту асфальтового покрытия дворовой территории рынка. В помещениях не соблюдаются требования к инсоляции и воздухообмену, в помещениях торговли не созданы условия для соблюдения личной гигиены работающих. Для забора воды в питьевых и бытовых целях на территории оборудован только один кран с холодным централизованным водоснабжением. Вышеперечисленные нарушения противоречат ст. ст. 24, 25, 29 ФЗ № 52 «О санитарно - эпидемиологоическом благополучии населения» от 30.06.1999; СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов; СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Администрация, принимая во внимание все выше перечисленные нарушения, обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании разрешения на право организации розничного рынка выданного Обществу 05.12.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2006 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» действие разрешения приостанавливается в случае административного приостановления деятельности управляющей рынком компании в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении судом решения об административном приостановлении деятельности управляющей рынком компании орган местного самоуправления, выдавший разрешение, в течение дня, следующего за днем вступления указанного решения в законную силу, приостанавливает действие такого разрешения на срок административного приостановления деятельности управляющей рынком компании.

Частью 5 статьи 9 Закона №271-ФЗ определено, что в случае, если в установленный судом срок управляющая рынком компания не устранила нарушение, повлекшее за собой административное приостановление ее деятельности, разрешение может быть аннулировано решением суда на основании рассмотрения заявления органа местного самоуправления, выдавшего данное разрешение.

Из материалов дела следует, что на момент обращения Администрации в арбитражный суд с заявлением об аннулировании разрешения не истек срок приостановления деятельности установленный постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26.03.2019 по делу №5-81/2019. Выявленные в ходе проверки нарушения не устранены.

Таким образом, процедура, предшествующая обращению с заявлением об аннулировании разрешения, Администрацией соблюдена.

Суд первой инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, правомерно принял решение об удовлетворении требований Администрации об аннулировании разрешения на право организации Обществом розничного рынка.

Доказательств устранения Обществом всех выявленных в ходе проведённой проверки недостатков не представлено, как и не представлено доказательств устранения недостатков на дату обращения Администрации в арбитражный суд и при вынесении обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о процессуальных нарушениях допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела проверен апелляционным судом.

15.03.2019 заявление Администрации поступило в арбитражный суд.

21.03.2019 судом принято определение о принятии заявления Администрации к производству. В определении суд разъяснил, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения о принятии заявления к производству самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Также разъяснено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Копия определения от 21.03.2019 получена Обществом 27.03.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (т.1, л.д. 59).

Текст определения размещен на сайте суда в открытом доступе и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

06.05.2019 судом принято определение об отложении рассмотрения дела на 29.05.2019.

13.05.2019 в суд поступило заявление Администрации об ускорении рассмотрения дела, которое было удовлетворено и определением от 13.05.2019. Судье Цечоеву Р.Ш. предложено рассмотреть дело 17.05.2019.

Текст определения от 13.05.2019 об ускорении производства по делу опубликован на сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в открытом доступе

Таким образом, у Общества имелась возможность ознакомиться с текстом определения об ускорении производства по делу от 13.05.2019 и обеспечить явку своего представителя в судебное заседание 17.05.2019. Однако такой возможностью Общество не воспользовалось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2019 по делу №А63-468/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов