Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей сторон от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Загвоздиной С.С. (доверенность от 09.06.2008 №14-14/21826), Тарасенко Н.С. (доверенность №14-14/21827 от 09.06.2008), от предпринимателя Герцог В.О. – Хмелева Д.Г. (доверенность от 22.05.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение от 21 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 28 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-17106/07-30 (суд первой инстанции – Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Рылов Д.Н.)

установил:

индивидуальный предприниматель Герцог Виктор Оттович (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – инспекция) № 537 от 14.11.2007 в части отказа в возмещении из Федерального бюджета налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1 176 147 рублей и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением от 21 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 28 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком не могли быть получены лесоматериалы по той схеме поставок, документы о которых представлены экспортером в обоснование наличия и размера налоговых вычетов по НДС. В случае непредставления налогоплательщиком по требованию налогового органа документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, законность вынесенного инспекцией решения оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения. Представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по НДС за май 2007 года. По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 14.11.2007 № 07-27/537а, пунктом 4.1 которого предпринимателю предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС за май 2007 года в размере 1 919 341 рубль.

На основании указанного решения инспекцией вынесено решение от 14.11.2007 № 537 о возмещении сумм НДС, в соответствии с которым предпринимателю решено возместить НДС в сумме 512 645 рублей и отказать в возмещении НДС в сумме 1 919 341 рубль.

Не согласившись с данным решением налогового органа в указанной выше части, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции в этой части недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налогоплательщиком поставленный товар оприходован, факт оплаты продукции налоговым органом не оспаривается, представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные и акты приема-передачи лесопродукции подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций, произведенных налогоплательщиком с поставщиками. Недобросовестность налогоплательщика налоговым органом не доказана.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, подтверждающие оприходование поставленной ООО «Строительный союз» продукции. Налоговым органом не доказано, что данные документы противоречат дополнительно представленным копиям товарно-транспортных накладных, копии договора аренды транспортного средства, заключенного поставщиком с предпринимателем Анисимовым Ю.Г., копиям актов приема-передачи лесопродукции от ООО «Строительный союз» предпринимателю.

Судами исследованы представленные документы и обоснованно сделан вывод о их соответствии установленным налоговым законодательством требованиям.

В соответствии с договором предпринимателя с ООО «Диаль» от 05.09.2006, последнее осуществляет услуги с использованием механизмов предпринимателя. Наличие у предпринимателя механизмов для осуществления погрузочно-разгрузочных работ подтверждается материалами дела. Исполнение ООО «Диаль» услуг, предусмотренных договором, подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ и платежными поручениями. Претензий по оформлению данных документов налоговой инспекцией не заявлено.

В этой связи судами обоснованно сделан вывод о недоказанности инспекцией факта недобросовестности налогоплательщика.

Довод инспекции о том, что представленные товарно-транспортные накладные в соответствии с письмом от 05.03.2008 № 22-35/955 Управления ГИБДД по Иркутской области содержат недостоверные сведения о водителях, судом кассационной инстанции не принимается, так как данное письмо в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо предпринимателя Анисимова Ю.Г. о том, что указанные в товарно-транспортных накладных водители работали в период с 2006 по 2007 год на автомобилях, перечисленных в товарно-транспортных накладных, в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 06.11.2006, заключенного предпринимателем с ООО « Строительный союз».

Налоговой инспекцией заявлен довод о том, что налогоплательщиком не соблюдена административная процедура возмещения НДС, в связи с чем суды не должны были принимать дополнительно представленные предпринимателем товарно-транспортные накладные.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиком, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего Постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Если указанные обстоятельства выявлены судом при рассмотрении заявления налогоплательщика о возмещении НДС, суд применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет данное заявление без рассмотрения.

Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

В данном случае суд первой инстанции учел причины непредставления налогоплательщиком в налоговый орган товарно-транспортных накладных и признал их уважительными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать данный вывод суда.

Учитывая изложенное, сам по себе факт отсутствия у поставщиков численности работающих и основных средств, недостаточен для утверждения о нереальности хозяйственных операций, произведенных налогоплательщиком.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 28 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-17106/07-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Т.А. Брюханова

А.И. Скубаев

Н.М. Юдина