Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области на решение от 30 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 11 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-10057/08-56 (суд первой инстанции – Загвоздин В.Д, суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения №04-12/03-15 от 07.06.2008 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в сумме 155 114 рублей и внесения необходимых исправлений в документы налогового учета, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решением суда от 30 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано незаконным в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в сумме 120 118 рублей 95 копеек; с налоговой инспекции в пользу предпринимателя взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11 января 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Налоговая инспекция считает, что суд неправомерно удовлетворил требования предпринимателя о взыскании судебных расходов, поскольку им не доказан факт наличия соответствующих затрат, их разумность с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работ, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №№67176, 67177 от23.03.2009), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, по результатам которой составлен акт №04-12/03-15 от 02.04.2008 и с учетом возражений ФИО1 вынесено решение №04-12/03-15 от 07.06.2008 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением предпринимателю предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в сумме 155 114 рублей и внести необходимые исправления в документы налогового учета.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в указанной части и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда в указанной части без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. Вместе с тем налоговая инспекция, ссылаясь в кассационной жалобе на чрезмерность требуемой предпринимателем суммы, должна обосновать разумность размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Данная правовая позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007.

Таким образом, поскольку предпринимателем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов предпринимателем представлены: договор о правовом обслуживании №6-Ю от 14.01.2008, заключенный между ФИО1 и ООО «Грааль-Аудит», акт приема выполненных услуг №000195 от 15.08.2008 на сумму 20 000 рублей, счет-фактура №195 от 15.08.2008 на указанную сумму.

Следовательно, понесенные предпринимателем расходы на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как указал Конституционный Суд в названном Определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Предпринимателем было заявлено к взысканию с налоговой инспекции судебных расходов в сумме 20 000 рублей, однако, с учетом объема фактически оказанных представителем ФИО1 услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела, принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, обстоятельства, положенные в основу рассматриваемого требования, правового статуса налоговой инспекции как бюджетного учреждения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обоснованными выводы судов двух инстанций об удовлетворении требований предпринимателя о возмещении судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о неразумности расходов и их завышенном размере в связи с отсутствием в деле сведений о сложившейся в регионе стоимости услуг представителя, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг подлежит отклонению, как необоснованный. Налоговой инспекцией не представлены доказательства того, что в статистических органах имеются сведения о ценах на рынке юридических услуг в меньшем размере, чем суммы расходов, понесенных предпринимателем.

Кроме того, налоговая инспекция, заявляя в апелляционной жалобе о чрезмерности требуемой им к взысканию суммы, имела возможность обосновать и доказать разумный размер понесенных предпринимателем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, однако, не представила никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Довод налоговой инспекции о том, что имеется решение суда, согласно которому судебные расходы в пользу предпринимателя взысканы в сумме 5 000 рублей, не может быть принят судом, поскольку арбитражный суд, исходя из обстоятельств конкретного дела и представленных доказательств, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании этих доказательств.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции и апелляционным судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены судами двух инстанций правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда и постановления апелляционного суда кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 11 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-10057/08-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

О.И. Косачёва

И.Б. Новогородский