Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Эскориал» ФИО1 (доверенность от 22.09.2008), Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска ФИО2 (доверенность №11/102 от 26.12.2007) и ФИО3 (доверенность №11/1 от 10.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эскориал» на решение от 1 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 25 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-10105/07-45-41 (суд первой инстанции – Деревягина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Доржиев Э.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эскориал» (далее – общество, ООО «Эскориал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения №777 (03-30/692) от 20.12.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 660 975 рублей.

Решением суда от 14 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 21 января 2008 года решение от 14 сентября 2007 года о признании недействительным пункта 3 решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 436 593 рублей 60 копеек отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением от 1 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 июня 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Эскориал» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что судами необоснованно приняты в качестве допустимого доказательства объяснения ФИО4, не оформленные в установленном порядке.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неточности в оформлении товарно-транспортных накладных, отсутствие поставщиков общества по месту государственной регистрации, транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам поставщиков не могут являться основаниями к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указала на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и просит отказать обществу в удовлетворении жалобы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Эскориал» заявила об уменьшении размера исковых требований в части сумм вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 81 194 рублей 40 копеек по счету-фактуре №62 от 31.012005, выставленному ООО «Байкал-Ресурс», и в сумме 88 452рублей по счету-фактуре №1 от 01.02.2005, выставленному ООО «Шикмет».

В порядке части 2 статьи 49 и статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции принимает отказ от части заявленных обществом требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на неё и пояснениях принимавших участие в заседании суда кассационной инстанции представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года.

По результатам проверки принято решение №777 (03-30/692) от 20.12.2006, которым ООО «Эскориал» возмещено из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 86 864 рублей и отказано в возмещении налога в сумме 660 975 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, ООО «Эскориал» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным данного ненормативного акта налоговой инспекции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные обществом, в обоснование налоговых вычетов ставят под сомнение реальность осуществления операций по приобретению продукции по той схеме движения товара, документы относительно которой представлены обществом для подтверждения вычета. По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных (оказанных, выполненных) на территории Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Обязательные требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие обязательных реквизитов, указание в счете-фактуре недостоверных сведений, лишает данный документ доказательственной силы и препятствует принятию соответствующих сумм к вычету и возмещению.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к вычету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, формы которых не предусмотрены в альбомах, должны содержать все обязательные реквизиты.

Арбитражными судам первой и апелляционной инстанций установлено, что в обоснование правомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость обществом представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, а также товарно-транспортные накладные.

Судами были исследованы документы, касающиеся перемещения товаров, и установлено, что продукция (станки) приобреталась поставщиком общества ООО «Шикмет» у контрагента – ООО «Тирэкс».

Судебные инстанции обоснованно указали, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено, что движение денежных средств, уплаченных обществом по спорной сделке, носит транзитный характер, конечным получателем денежных средств является физическое лицо, контрагент поставщика общества – ООО «Тирэкс» - по месту государственной регистрации не находится, зарегистрировано на подставное лицо, уплата налога поставщиком товара произведена в спорном периоде в минимальных суммах, а контрагент поставщика - ООО «Тирэкс» налог вообще не оплатил, то есть возврат налога на добавленную стоимость из бюджета не обеспечен реальным поступлением денежных средств, следовательно, источник для возмещения налога отсутствует.

Указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи были оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судебных инстанций об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и его поставщиком, необоснованности получения ООО «Эскориал» налоговой выгоды.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества относительно неправомерности принятия судом в качестве одного из доказательств пояснений ФИО4, отрицающей своё отношение к ООО «Тирекс», как несоответствующих статье 90 Налогового кодекса Российской Федерации, являлись предметом исследования судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Вместе с тем, ООО «Эскориал» в подтверждение данного довода доказательств такого несоответствия полученного органами милиции от ФИО4 объяснения в рамках Порядка взаимодействия налоговых и правоохранительных органов по противодействию неправомерному возмещению налога на добавленную стоимость из федерального бюджета в отношении товаров, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации, не представлено в материалы дела.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 25 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-10105/07-45-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

А.В. Орлов

М.А. Первушина