Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальские очистные сооружения» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2018 года по делу № А19-10149/2018 (суд первой инстанции – Пенюшов Е.С.),

установил:

закрытое акционерное общество «ВостокБайкалинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ЗАО «ВостокБайкалинвест») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврофинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «Еврофинанс»), акционерному обществу «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «ВСГП») о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 38:25:070107:109 в части описания местоположения границ данного земельного участка; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 38:25:070107:109 с, расположенного по адресу: <...>; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 38:25:070107:109 с учетом находящихся на нем зданий с кадастровыми номерами 38:25:070107:106 и 38:25:070107:105.

Определением суда от 11.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Байкальские очистные сооружения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), являющееся в настоящее время собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 38:25:070107:109.

12.07.2018 года ЗАО «ВостокБайкалинвест» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1) запрещения Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:25:070107:109, расположенным по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером 38:25:070107:110, расположенным по адресу: <...>;

2) запрещения Администрации Портбайкальского сельского поселения Иркутской области совершать действия по предоставлению в аренду или в собственность земельные участки:

- с кадастровым номером 38:25:070107:109, расположенный по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 38:25:070107:110, расположенный по адресу: <...>;

3) запрещения Администрации Слюдянского района Иркутской области совершать действия по предоставлению в аренду или в собственность земельные участки:

- с кадастровым номером 38:25:070107:109, расположенный по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 38:25:070107:110, расположенный по адресу: <...>;.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2018 года по делу № А19-10149/2018 ходатайство закрытого акционерного общества "ВостокБайкалинвест" об обеспечении иска по делу № А19-10149/2018 удовлетворено частично.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:25:070107:109, расположенным по адресу: <...>. В остальной части заявление об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом,ООО «Байкальские очистные сооружения» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение как незаконное и необоснованное.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции сделан преждевременный вывод о наличии обстоятельств неправомерного отчуждения ООО «Еврофинанс» спорных земельных участков в пользу ООО «Байкальские очистные сооружения».

Заявитель жалобы считает, что принятая обеспечительная мера влияет на права ООО «Байкальские очистные сооружения» как собственника здания кадастровый номер 38:25:070107:23 (здание, которое расположено на земельном участке кад.№ 38:25:070107:109), поскольку ограничивает собственника в вопросах владения и пользования зданием, в том числе ограничивает собственника в вопросах использования недвижимости в качестве средства обеспечения обязательств (ст. 69 Земельного кодекса РФ).

Апеллянт обращает внимание суда апелляционной инстанции, что ООО «Байкальские очистные сооружения» обладают исключительными правами на земельный участок кад.№ 38:25:070107:109. Следовательно, для ограничения данного права требуются веские основания.

ЗАО "ВостокБайкалинвест" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 01.09.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, и арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства истец указывает, что ответчиком ООО "ЕВРОФИНАНС" совершены неправомерные действия по отчуждению земельного участка, границы которого определены неверно и оспариваются в рамках настоящего иска, в виду чего, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.05.2018 № 38/000/002/2018-35911 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:25:070107:109 зарегистрировано за ООО "БАЙКАЛЬСКИЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ".

Исследовав представленные с ходатайством о принятии обеспечительных мер документы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:25:070107:109, расположенным по адресу: <...>, связана с предметом рассматриваемого иска и позволит сохранить существующее положение сторон «status qvo» в целях соблюдения баланса интересов, как истца, так и ответчиков.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2018 года по делу А19-23525/2017, вступившим в законную силу, признаны недействительными договоры, заключенные между ООО «Еврофинанс» и Администрацией Портбайкальского сельского поселения Слюдянского района № 8, № 9 от 15.09.2016.

При этом при наличии информации об имеющихся правопритязаниях в отношении спорных земельных участков, в том числе земельного участка № 38:25:070107:109, в период рассмотрения дел № А19-23525/2017, № А19-10583/2015, № А 19-21532/2016 ООО «Еврофинанс» заключило с ООО «Байкальские очистные сооружения» договоры купли-продажи имущества:

- 12.12.2017 г. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:25:070107:109 и здания с кадастровым номером 38:25:070107:23;

- 27.12.2017 г. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:25:070107:110 и здания с кадастровым номером 38:25:070107:26.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что запрет совершения регистрационных действий, связанных с отчуждением спорного земельного участка, не препятствует ведению ответчиками обычной хозяйственной деятельности, тогда как обеспечит невозможность совершения ответчиком каких-либо действий по отчуждению, изменению, обременению спорного земельного участка в пользу третьих лиц, а также изменения его как объекта гражданского оборота.

Кроме того, согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ООО «Байкальские очистные сооружения» с ходатайством об отмене обеспечительных мер с объяснениями по существу примененных мер не обращалось.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что предложенная истцом обеспечительная мера в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:25:070107:109, расположенным по адресу: <...>, связана с предметом рассматриваемого иска по вещно-правовому спору и позволит сохранить существующее положение сторон «status qvo» в целях соблюдения баланса интересов, как истца, так и ответчиков, обоснована, является необходимой и достаточной для обеспечения имущественных интересов истца, в связи с чем заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

В части отказа в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер при обжаловании апеллянтом определения в полном объеме суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции. Соответствующих доводов апеллянтом в жалобе также не приведено.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2018 года по делу №А19-10149/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко