Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Агентства имущественных отношений Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2008 года по делу № А19-10177/08 (суд первой инстанции – Кшановская Е.А.),

установил:

Агентство имущественных отношений Иркутской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирская газовая компания» (далее - ОАО «ВСГК») о признании недействительным решения внеочередного заседания совета директоров ответчика, оформленных протоколом № 60 от 17.07.2008, по всем вопросам повестки дня.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Иркутской области (в настоящее время - Правительство Иркутской области).

В суде первой инстанции истец заявил о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику заключать сделки, направленные на отчуждение 5,48331% пакета акций открытого акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз», находящегося в собственности ответчика.

Определением от 11 сентября 2008 года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 11 сентября 2008 года отменить, принять обеспечительные меры в виде:

- запрета ОАО «ВСГК» заключать сделки, направленные на отчуждение 5,48331% пакета акций открытого акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз», находящегося в собственности ОАО «ВСГК»,

- приостановления действия решений совета директоров ОАО «ВСГК» от 17.07.2008, оформленных протоколом № 60, по пунктам 4, 5 и 6 повестки дня.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены статьи 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «ВСГК» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Правительство Иркутской области представило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Агентства, ОАО «ВСГК» и Правительства Иркутской области поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.

В судебном заседании 9 декабря 2008 года объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 10 декабря 2008 года, о чем было сделано публичное извещение.

В судебном заседании 10 декабря 2008 года объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 15 декабря 2008 года, о чем было сделано публичное извещение.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

– разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

– вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

– обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

– предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец (действуя в интересах Иркутской области, являющейся акционером ответчика, владеющим 50% его акций) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным решений внеочередного заседания совета директоров ответчика, оформленных протоколом № 60 от 17.07.2008.

Указанными решениями совета директоров (пункты 3-6 повестки дня) была определена цена принадлежащего ответчику пакета акций (5,48331%) ОАО «Верхнечонскнефтегаз»; одобрена сделка, в которой имеется заинтересованность, по отчуждению указанных акций; приняты решения о прекращении участия ответчика в ОАО «Верхнечонскнефтегаз» и о распределении денежных средств, которые должны быть получены от продажи акций.

Истец, обращаясь с иском по настоящему делу, утверждает, что оспариваемые решения были приняты с нарушением положений Федерального закона «Об акционерных обществах», акции отчуждаются по заниженной цене, в результате чего ОАО «ВСГК», а, следовательно, и Иркутской области может быть причинен значительный ущерб.

Исковые требования по существу направлены на предотвращение неправомерного, по мнению истца, отчуждения ответчиком спорного пакета акций.

Суд кассационной инстанции, оценивая разумность требований заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, вопрос об обеспечении баланса интересов заинтересованных сторон, приходит к следующим выводам.

Истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные обеспечительные меры по существу направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В подтверждение того, что акции отчуждаются по заниженной цене, вследствие чего существует возможность причинения Иркутской области значительного ущерба, истцом представлен «Финансово-экономический анализ стоимости пакета акций ОАО «Верхнечонскнефтегаз».

Определенная названным документом стоимость спорного пакета акций более чем на один миллиард рублей превышает цену, установленную оспариваемым решением совета директоров.

Кроме того, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что непринятие истребуемых обеспечительных мер в данном конкретном случае может привести к тому, что истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительной соответсвующей сделки по отчуждению данного пакета акций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обязан был удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Иркутской области принято с нарушением положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не учел разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в названном Постановлении Пленума, тогда как в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что арбитражные суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, рассматривающие заявления об обжаловании определений арбитражного суда об обеспечении иска, поступившие в соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть иное заявление о применении обеспечительных мер, поступившее от стороны, ходатайствовавшей о применении обеспечительной меры, в порядке, предусмотренном главой 8 Кодекса, и при наличии оснований, определенных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применить новую обеспечительную меру.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 11 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10177/08 подлежит отмене, заявление о принятии обеспечительных мер должно быть удовлетворено на основании статьи 90 и пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90, 91, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10177/08 отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры:

– запретить открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирская газовая компания» заключать сделки, направленные на отчуждение 5,48331% пакета акций открытого акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз», находящегося в собственности открытого акционерного общества «Восточно-Сибирская газовая компания»,

– приостановить действие решений совета директоров открытого акционерного общества «Восточно-Сибирская газовая компания» от 17.07.2008, оформленных протоколом № 60, по пунктам 4, 5 и 6 повестки дня.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

О.А. Попов

Т.П. Васина

Н.В. Некрасова