Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Частного Профессионального Образовательного Учреждения "Выстрел" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2020 года по делу № А19-10479/2020, по заявлению Частного Профессионального Образовательного Учреждения "Выстрел" (ОГРН 1113800000621, ИНН 3849050487) к Координационному совету по вопросам частной охранной и частной детективной деятельности при Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1163850091921, ИНН 3811439958,) о признании недействительным протокола № 2 от 13.02.2020 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованных лиц: не было

установил:

Заявитель, Частное Профессиональное Образовательное Учреждение «Выстрел», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о признании недействительным протокола Координационного совета по вопросам частной охранной и частной детективной деятельности при Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области № 2 от 13.02.2020г. в части пункта 5 Протокола в связи с не включением ЧПОУ «Выстрел» в график работы Комиссии по проведению периодических проверок на 2020 год в городе Братск Иркутской области.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Таким образом, по мнению суда, неуказание ЧПОУ «Выстрел» на территории города Братска в качестве места проведения периодических проверок не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, отсутствует обязательное условие, установленное частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – обращение в суд в защиту прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ЧПОУ «Выстрел», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель ЧПОУ «Выстрел» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что невключение ЧПОУ «Выстрел» в график работы Комиссии по проведению периодических проверок на 2020 в городе Братске Иркутской области нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.к. периодические проверки для образовательных организаций, на базе которых они проводятся, носят возмездный характер.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.12.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Протоколом № 2 от 13.02.2020 заседания Координационного совета по вопросам частной охранной и частной детективной деятельности при Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области в ходе голосования, определен график работы Комиссии по проведению периодических проверок на 2020 год с момента утверждения Комиссией и доведения решения (т.2 , л. 22).

Пунктом 5.1 протокола определено: ЧПОУ «Выстрел» г. Иркутск ул. Октябрьской Революции 17.

ЧПОУ «Выстрел» посчитав, что указанный протокол нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку в части пункта 5 Протокола ЧПОУ «Выстрел» не включено в график работы Комиссии по проведению периодических проверок на 2020 год в городе Братске Иркутской области, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приказом Росгвардии по Иркутской области от 29 июня 2020 года № 540 образован Координационный совет по вопросам частной охранной деятельности при Управлении Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области утверждено положение.

Координационный совет по вопросам частной охранной деятельности при Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации является постоянно действующим органом, созданным при Управлении в целях выполнения задач, возложенных на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности (ч. 1).

Целью работы Координационного совета является координация содействия частных охранных организаций Управлению по вопросам частной охранной деятельности, а также формирование предложений по выработке и реализации государственной политики в сфере частной охранной деятельности (ч.2).

Анализируя Положение о Координационном совете по вопросам частной охранной деятельности при Управлении Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не наделяет Координационный совет правом на принятие нормативно-правовых актов либо правовых актов содержащих индивидуальные властно-распорядительные нормы.

Действительно Положением предусмотрено, что в компетенцию Координационного совета входят полномочия по определению мест и количеству проведения периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (п. 8.8).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями проводить периодические проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств.

Порядок проведения территориальными органами Росгвардии периодических проверок утвержден приказом Росгвардии от 25.11.2019 №387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частых охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» (далее - Порядок), вступившим в силу с 8 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 Порядка периодические проверки проводятся комиссией в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирована частная охранная организация или юридическое лицо с особыми уставными задачами либо находится объект охраны (защиты), а в случае отсутствия в территориальном органе условий, необходимых для проведения периодических проверок, - в образовательных организациях, имеющих такие условия и располагающихся на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен указанный территориальный орган.

Образовательная организация, выразившая желание на безвозмездной основе участвовать в проведении периодических проверок, направляет в территориальный орган обращение с приложением к нему документов, подтверждающих наличие у нее условий, а также отсутствие в течение года на дату обращения в территориальный орган повторного совершенного образовательной организацией административного правонарушения в области оборота оружия и патронов к нему.

В соответствии с пунктом 7 Порядка места проведения периодических проверок, а также их количество, необходимое для проведения периодических проверок, определяются решением координационного совета при территориальном органе по вопросам частной охранной деятельности с учетом специфики территориального распределения ЧОО и юридических лиц, фактической численности частных охранников и работников, состоящих на учете в территориальном органе, фактической численности сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля территориальных органов, выделяемых в состав комиссии, а также условий, необходимых для проведения периодических проверок, имеющихся в территориальных органах или образовательных организациях.

Решение о выборе мест проведения периодических проверок, а также их количестве принимается большинством голосов членов координационного совета на основе открытого голосования, которое оформляется протоколом и подписывается председателем и секретарем координационного совета.

В ходе заседания 13 февраля 2020 года членам Координационного совета была доведена информация по количеству образовательных учреждений, по готовности самих объектов, на базе которых планируется проведение периодических проверок в 2020 году.

ЧПОУ «Выстрел» заявлено в качестве кандидатов в числе 10 образовательных учреждений, имеющих условия необходимые для проведения периодических проверок, в двух населенных пунктах - город Иркутск и город Братск.

В открытом голосовании члены Координационного совета при Управлении в количестве 20 человек голосовали по вопросам определения мест проведения периодических проверок.

Большинством голосов:по городу Братску был выбран ЧУ ДПО «Рубеж», заявитель ЧПОУ «Выстрел» был отклонен в связи с тем, что количество голосов в пользу ЧПОУ «Выстрел» было не максимальным.

Голосование проводилось в отношении трех претендентов - ЧПОУ «Выстрел» («за» - 4 голоса), ЧУ ДПО «Рубеж» («за» - 16 голосов), ЧПОУ «Щит» («за» - 0 голосов).

На заседании Координационного совета при Управлении присутствовало 25 участников, из которых 20 членов Координационного Совета из 40 (согласно списку состава Координационного совета, утвержденного приказом Управления от 07.10.2019г. №997), которые приняли участие в голосовании. Все члены Координационного совета были уведомлены о проведении заседания Координационного совета, в том числе, путем оповещения по телефонной связи.

Оценив указанное суд апелляционной инстанции усматривает, что Координационным советом нарушений при определении образовательных учреждений в городе Братске не допущено.

Не указывает о таких нарушениях и ЧПОУ «Выстрел» и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку периодические проверки для образовательных организаций, на базе которых они проводятся, носят возмездный характер, то невключение ЧПОУ «Выстрел» в перечень образовательных организаций по г. Братску нарушает права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку из пункта 6 Порядка проведения территориальными органами Росгвардии периодических проверок утвержден приказом Росгвардии от 25.11.2019 №387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частых охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» речь идет об участи образовательных организаций, выразивших желание на безвозмездной основе участвовать в проведении периодических проверок.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в части пункта 5 Протокола не включение ЧПОУ «Выстрел» в график работы Комиссии по проведению периодических проверок на 2020 год в городе Братск Иркутской области не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЧПОУ «Выстрел» заключено много государственных контрактов в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку указанное не влияет на компетенцию Координационного совета и принимаемые им решения.

Ссылка на письма прокуратуры, также е имеют значения, поскольку его получатель обязан в силу закона его рассмотреть и дать ответ прокуратуре, обязательным к исполнению оно не является.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «29» октября 2020 года по делу №А19-10479/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Д.В. Басаев