Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 27 июня 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 23 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1047/2006-33 (суд первой инстанции – Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю.),

установил:

Предприниматель ФИО1 (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 19.09.2005 № 07-1161-э в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 359 246 рублей.

Решением суда первой инстанции от 27 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 ноября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой. По мнению налоговой инспекции предпринимателем допущено злоупотребление правом по отношению к налогу на добавленную стоимость.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 95863 от 09.02.2007, № 95864 от 14.02.2007, № 95862 от 14.02.2007), своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по результатам камеральной проверки представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года налоговой инспекцией вынесено решение от 19.09.2005 № 07-1161-э, пунктом 1 которого предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 372 004 рубля.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 359 246 рублей, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявление о признании его частично недействительным.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению. Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно решению налоговой инспекции основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явились следующие нарушения налогового законодательства: в представленных на проверку счетах-фактурах отсутствует расшифровка подписи руководителя организации; предпринимателем не представлены товарно-транспортные документы; поставщики налогоплательщика не представляют налоговую отчетность.

Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Преамбулой Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, установлено, что покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры по форме согласно приложению № 1.

Изменения в указанное выше Приложение, устанавливающие обязательную расшифровку подписей руководителя и главного бухгалтера в счетах-фактурах, внесены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 № 84, которое вступило в силу с 02.03.2004 и не может применяться к счетам-фактурам, выставленным до указанной даты.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что спорные счета-фактуры соответствуют правилам их заполнения, действовавшим на момент их составления, и могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Отсутствие документов, подтверждающих реальное перемещение товара от поставщика к покупателю, обусловлено получением грузополучателем товара на тупике и отсутствием у налогоплательщика обязанности по перевозке товара.

В качестве первичных документов, подтверждающих обоснованность принятия товара на учет, предпринимателем в налоговый орган представлены товарные накладные, которые содержат все обязательные реквизиты, то есть соответствуют унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, следовательно, могут быть приняты к учету как документы, служащие основанием для оприходования товара.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и посчитал, что отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 359 246 рублей по основаниям, изложенным в решении налогового органа, не соответствует требованиям налогового законодательства и фактическим обстоятельствам. У суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 июня 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 23 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1047/2006-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Евдокимов

Судьи

Т.В. Белоножко

Н.М. Юдина