Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 07 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10576/07 -56 (суд первой инстанции – Загвоздин В.Д.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Ленсиб» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция) обязанности перечислить на расчетный счет общества проценты в размере 228 064 рублей 85 копеек за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.

Решением суда от 7 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом ошибочно определен период для расчета размера подлежащих уплате обществу процентов как начинающийся с 31.08.2006, тогда как проценты должны начисляться с 16.11.2006 по 19.12.2006 (дата платежного поручения о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 6 732 721 рубль).

При этом, по мнению налоговой инспекции, течение трехмесячного срока для возмещения налога на добавленную стоимость путем возврата, установленного пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, должно исчисляться с даты обращения налогоплательщика в налоговую инспекцию с заявлением о возврате налога.

Обществом отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление №42927 от 03.10.2007), своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы, ссылаясь на правильность исчисления судом сроков и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогоплательщика и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, 13.05.2005 обществом представлена в налоговую инспекцию по месту учета декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года и пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением налоговой инспекции от 13.08.2005 № 05-88/4677-11801, принятым по результатам проверки данной декларации, обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 732 721 рубль за ноябрь 2004 года по причине неправомерного применения налоговых вычетов.

Решением от 20 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-29736/05-45 по заявлению общества указанное решение налоговой инспекции было признано незаконным.

Постановлением от 26 января 2007 года Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по названному делу вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

Заявлением от 24.07.2006 № 2/850 общество обратилось в налоговую инспекцию о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 6 732 721 рубль за ноябрь 2004 года на его расчетный счет.

Платежным поручением от 19.12.2006 № 825 подлежащая возврату сумма налога перечислена на расчетный счет общества 21.12.2006.

Поскольку возмещение налога было произведено налоговой инспекцией несвоевременно, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на налоговую инспекцию обязанности возвратить проценты в сумме 228 064 рублей 69 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из правомерности предъявления обществом требования о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 6 732 721 рубль за ноябрь 2004 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает указанный вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Согласно указанному пункту 4 статьи 176 Кодекса возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в сроки, установленные настоящим пунктом.

При нарушении указанных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с указанным пунктом возврат сумм, подлежащих возмещению, производится только при наличии заявления налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате налога 24.07.2006, по истечении трехмесячного срока на проведение проверки, установленного пунктом 4 статьи 176 Кодекса.

По смыслу пункта 4 статьи 176 Кодекса заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 Кодекса не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 Кодекса, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Таким образом, в случае подачи заявления о возврате налога по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

При этом период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Таким образом, суд кассационной инстанции признает обоснованным расчет подлежащих перечислению в пользу налогоплательщика процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, произведенный судом в обжалуемом судебном акте.

Заявителем кассационной жалобы не приведены нормы права, предусматривающие право налоговой инспекции на рассмотрение заявления налогоплательщика о возврате налога в трехмесячный срок.

При таких обстоятельствах решение суда, принятое на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10576/07-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

М.А. Первушина

А.И. Скубаев