Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей от истца – Андреевой Светланы Владиславовны (доверенность от 03.03.2023), от ответчика – Яроцкой Натальи Константиновны (доверенность от 08.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссиб» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по делу № А19-10626/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транссиб» (ИНН 3849061802,
ОГРН 1163850101513, далее – общество «Транссиб») обратилось арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – общество «РЖД») о взыскании
19 020 рублей штрафа за задержку уборки вагонов с выставочных путей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русичи».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 23 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые судебные акты отменить и передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами допущена ошибка в части определения правового статуса истца, порождающего право на предъявление требования о взыскании штрафа в порядке статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав). Как указывает истец, статус грузоотправителя возникает у него с момента получения станцией уведомления о готовности к уборке вагонов, а не с момента оформления перевозочных документов (транспортных накладных).

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменные отзывы от 21.08.2023). От третьего лица отзыв не поступил.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2023 в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ранее участвующей судьи Клепиковой М.А. в связи с ее длительным отсутствием на судью Ламанского В.А. Рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика просил принятые судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание штрафа за задержку по вине перевозчика уборки груженых вагонов с выставочных путей станции назначения «Янталь» Восточно-Сибирской железной дороги за период
с 16 по 30 апреля 2021 года, начисленного на основании части 2 статьи 100 Устава.

В обоснование иска истец (грузоотправитель) ссылался на памятки приемосдатчика на уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия у истца права на предъявление перевозчику требования об уплате указанного штрафа, недоказанности факта нарушения ответчиком сроков уборки вагонов, отказал в иске.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Статьей 100 Устава предусмотрено право начисления грузоотправителем перевозчику штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей.

Согласно статье 2 Устава перевозчик - это лицо, принявшее на себя по договору перевозки обязанность доставить вверенный ему груз до пункта назначения (абзац 1), грузоотправитель - лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза и указано в перевозочном документе (абзац 4).

Документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза, является транспортная железнодорожная накладная (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 10 статьи 2, статья 25 Устава, часть 114 Правил перевозок грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256).

Из анализа приведенных норм и 33 Устава следует, что взыскание штрафа по статье 100 Устава возможно при наличии заключенного договора перевозки. Статус грузоотправителя возникает после заключения договора перевозки и подтверждается штемпелем в железнодорожной транспортной накладной (т.е. обязательства по договору на эксплуатацию пути необщего пользования, заключенному ответчиком с третьим лицом, к которому присоединился истец, считаются исполненными перевозчиком после приема груза к перевозке при наличии транспортной железнодорожной накладной, составленной в соответствии с Правилами перевозок грузов).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, подтверждающие возникновение просрочки уборки вагонов в рамках договора перевозки.

Напротив, по результатам оценки имеющихся в деле доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, сведения системы ЭТРАН) суды первой и апелляционной инстанций установили, что в периоды, за которые истцом исчислен штраф, правоотношения по перевозке между истцом и ответчиком отсутствовали, поскольку спорные вагоны фактически были не готовы к уборке.

Учитывая недоказанность факта нарушения перевозчиком сроков уборки вагонов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в иске.

Нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам по делу применены нижестоящими судами правильно.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у него статуса грузоотправителя с момента создания (оформления) железнодорожных накладных в электронной системе ЭТРАН признан судами несостоятельным как основанный на ошибочном толковании норм материального права. При этом суды верно отметили, что в силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом заключения договора перевозки груза является составление и выдача транспортной накладной, а не сам процесс ее оформления. Следовательно, статус грузоотправителя приобретен истцом только после получения готовых накладных с проставлением календарного штемпеля (статья 25 Устава).

Довод подателя жалобы о том, что время и дата передачи вагонов на выставочный путь отражены в уведомлениях о готовности вагонов и ведомостях подачи и уборки вагонов, также был предметом рассмотрения судов и ими отклонен со ссылкой на сведения, содержащиеся в электронной системе ЭТРАН, которая объективно отражает данные перевозочного процесса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2022 года по делу
№ А19-10626/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 23 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

И.А. Курочкина

В.А. Ламанский