Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» - ФИО1 (доверенность от 16.05.2009, паспорт), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Иркутский «Дом печати» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 года по делу № А19-10666/08-54 (суд первой инстанции – Кулик Н.Е., суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Куклин О.А., Клепикова М.А.),

Открытое акционерное общество (ОАО) Иркутский «Дом печати» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сиб-Риэлт», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Фаворит» о признании недействительными торгов от 25.07.2005 по продаже нежилого здания – типография 3-этажное кирпичное здание с цокольным этажом общей площадью 10 368, 10 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2005 № 140, заключенного ОАО Иркутский «Дом печати» с лицом, выигравшим торги (ООО «Фаворит»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО Иркутский «Дом печати» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18 декабря 2008 года, постановление от 24 февраля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель указал на то, что обжалуемые судебные акты не содержат в себе мотивы, по которым не приняты доводы ОАО Иркутский «Дом печати».

Заявитель также ссылается на то, что срок исковой давности по требованию о признании недействительными торгов начал течь с 14.04.2008, то есть с момента, когда ОАО Иркутский «Дом печати» из полученных от ООО «Фаворит» документов узнало о нарушениях, допущенных при проведении торгов; с иском общество обратилось 19.08.2008, в этой связи при обращении в суд с настоящим иском срок исковой давности истцом не пропущен.

ООО «Фаворит» в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители ОАО Иркутский «Дом печати» и ООО «Фаворит» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

ООО «Сиб-Риэлт» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2005 между ОАО Иркутский «Дом печати» и ООО «Сиб-Риэлт» заключен договор поручения, по условиям которого ООО «Си-Риэлт» подготавливает и проводит торги по продаже нежилого здания - типография 3-этажное кирпичное здание с цокольным этажом общей площадью 10 368, 10 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000020:0569:25:401:001:004449040.

По результатам торгов 27.07.2005 составлен протокол № 1, из которого следует, что победителем признано ООО «Фаворит».

По результатам торгов 01.08.2005 между ОАО Иркутский «Дом печати» и ООО «Фаворит» заключен договор № 140 купли-продажи здания, расположенного по указанному выше адресу.

Истец, ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правовым основанием иска указаны статьи 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на статьи 181, 199, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по искам о признании торгов недействительными равен одному году, этот срок следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания торгов недействительными.

Поскольку торги по продаже указанного здания были проведены ООО «Сиб-Риэлт» на основании договора поручения, заключенного с ОАО «Иркутский Дом печати», договор купли-продажи спорного здания от 01.08.2005 от имени ОАО Иркутский «Дом печати» был подписан его генеральным директором- Михневичем А.А., истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания торгов недействительными, в момент заключения указанного договора.

Исковые требования ОАО Иркутский «Дом печати» по настоящему делу предъявило в суд 19.08.2008 , то есть по истечении годичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения решения в суде первой инстанции ответчики заявили о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 года по делу № А19-10666/08-54 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Н.А. Горячих

Н.М. Воробьева

И.П. Миронова