Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «ЛБ Холдинг» - ФИО1 (доверенность от 10.11.2008), Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (открытое акционерное общество) - ФИО2 (доверенность от 10.11.2008 № 503-ю), судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области –ФИО3 (удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛБ Холдинг» на решение от 24 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 19 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-10907/08 (суд первой инстанции – Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Ячменёв Г.Г., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛБ Холдинг» (далее – ООО «ЛБ Холдинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 (далее – отдел судебных приставов) по наложению ареста на имущество.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Санкт-Петербургского Акционерного коммерческого банка «Таврический».

Решением суда первой инстанции от 24 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 19 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда от 29 сентября 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.01.2009 до 11 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители АКБ «Таврический» и Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска считают судебные акты законными и обоснованными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.05.2008 в Ленинский отдел судебных приставов г.Иркутска на исполнение поступил исполнительный лист № 8714 от 26.05.2008 Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10410/07-17 о взыскании с ООО «ЛБ Холдинг» в пользу Санкт-Петербургского АКБ «Таврический» 15 738 000 рублей 76 копеек путем обращения взыскания на имущество ООО «ЛБ Холдинг», заложенное по договору залога недвижимости № 211/1 от 03.03.2006, а именно формовочный цех – нежилое помещение, расположенное в одноэтажном панельном здании, общей площадью 2930 кв.м., по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ст.Батарейная, кадастровый номер: 38:36:000006:0000:25:401:001:100575160:0300:20001 с установленной начальной продажной стоимостью 16186400 рублей и нежилое помещение, расположенное в одноэтажном панельном здании – арматурный цех, общей площадью 1532,5 кв.м. (номер на поэтажном плане 8-11) по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ст.Батарейная, кадастровый номер 38:36:000006:000025:401:001:100575160:0300:20002 с установленной начальной продажной стоимостью 8674400 рублей.

03.06.2008 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 3817/21918/613/6/2008 о взыскании с общества в пользу АКБ «Таврический» 15738000 рублей 76 копеек путем обращения взыскания на имущество ООО «ЛБ Холдинг», заложенное по договору залога недвижимости № 211/1 от 03.03.2006.

19.08.2008 судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен арест на заложенное имущество, а именно формовочный цех – нежилое помещение, расположенное в одноэтажном панельном здании, общей площадью 2930 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ст.Батарейная, кадастровый номер 38:36:000006:0000:25:401:001:100575160:0300:20001 с установленной начальной продажной стоимостью 16186400 рублей и нежилое помещение, расположенное в одноэтажном панельном здании – арматурный цех, общей площадью 1532,5 кв.м. (номер на поэтажном плане 8-11) по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ст.Батарейная, кадастровый номер 38:36:000006:000025:401:001:100575160:0300:20002 с установленной начальной продажной стоимостью 8674400 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям статей 63, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьям 5,9,24,96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, исследовав обстоятельства дела, считает выводы судов законными и обоснованными.

Статьями 1 и 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) регулируется порядок и условия проведения процедур банкротства, иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2008 по делу № А19-1771/08-37 в отношении ООО «ЛБ Холдинг» возбуждена процедура банкротства, введено наблюдение.

Согласно договору займа заемщиком является ЗАО «Иркутский хлебокомбинат», а ООО «ЛБ Холдинг» является залогодателем недвижимого имущества на основании договора залога недвижимости № 211/1 от 03.03.2006.

Определением от 18.06.2008 по делу № А19-1771/08-37 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛБ Холдинг» в отношении ООО «ЛБ Холдинг» взыскателю Санкт-Петербургского АКБ «Таврический» отказано во включении в реестр требований кредиторов тех требований, по которым возбуждено исполнительное производство.

Арест имущества произведен на основании исполнительного документа об обращении взыскания на имущество ООО «ЛБ Холдинг», являющееся предметом залога в обеспечение исполнения обязательства ЗАО «Иркутский хлебокомбинат», ООО «ЛБ Холдинг» в основном обязательстве должником не является.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодатель в соответствии со статьями 334 и 336 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает строго определенным имуществом - предметом залога и не имеет солидарной и субсидиарной ответственности по основному обязательству.

Кредитор, требование которого по кредитному договору обеспечено залогом, является кредитором залогодателя, признанного банкротом, только в том случае, когда залогодатель является одновременно и заемщиком по кредитному договору.

Такой вывод следует из смысла пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве: требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Системное толкование названной нормы права позволяет сделать вывод о том, что под указанными в ней обязательствами понимаются исключительно обязательства самого должника, а не иных лиц, чьи обязательства он обеспечивал своим имуществом.

Поэтому требования к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам другого лица не могут рассматриваться в деле о банкротстве и, соответственно, положения Закона о банкротстве на эти требования не распространяются. Законодательством не установлено прекращение залога в случае признания банкротом залогодателя по залогу, обеспечивающему обязательство другого лица.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов судов.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 19 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-10907/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Т.А. Гуменюк

М.М. Шелёмина