Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 года по делу №А19-10933/08-61 (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» (далее – ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ) о взыскании 1 188 542 руб. 43 коп. задолженности по договору № 3735/РТ от 01.09.2006 за оказанные услуги международной связи в июне 2008 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 1 статьи 44, пункт 2 статьи 54 Федерального закона «О связи», Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 896 «Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» и мотивированы доказанностью истцом факта оказания услуг по предоставлению международной связи.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 года по делу №А19-10933/08-61 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель утверждает, что ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ не пользовалось услугами международной связи и истец не представил надлежащего подтверждения заявленным требованиям.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Ростелеком» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как вынесенные законно и обоснованно.

Представители ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, присутствовавшие в судебных заседаниях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО «Ростелеком» в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа возразили против доводов кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании 18 марта 2009 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 25 марта 2009 года, о чем стороны извещены и сделано публичное извещение.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судами обеих инстанций установлено, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ответчик является пользователем телефонной связи ОАО «Ростелеком» на основании договора № 3735/РТ от 01.09.2006 об оказании услуг междугородной и международной связи.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт предоставления истцом услуг междугородной телефонной связи. Оплата указанных услуг за июнь 2008 года произведена ответчиком полностью в сумме 27 068 руб.61.коп.

От оплаты услуг международной связи ответчик отказался.

Предъявляя требование о взыскании стоимости услуг международной связи по выделенному абонентскому номеру <***>, истец в обоснование объема оказанных услуг предоставил перечень (детализацию) телефонных соединений как основание к счету № 022 от 30.06. 2008 на сумму 1 215 611 руб.04 коп.

Ответчик, отказываясь оплачивать услуги международной связи, сослался на то, что указанными услугами не пользовался и истцом в этой части представлены недостоверные сведения, поскольку из перечня телефонных соединений (детализации) следует, что с одного телефонного номера одновременно совершалось несколько звонков, что технически невозможно.

Принимая судебные акты об удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты услуг международной связи, суды первой и апелляционной инстанций с учетом перечня телефонных соединений, представленных в материалы дела истцом, посчитали, что за июнь 2008 года стоимость международных разговоров ответчика составила 1 188 542 руб.43 коп.

При этом судебные инстанции исходили из положений части 2 статьи 54 Федерального закона «О связи».

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 896 от 31.12.04 «Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» установлено также, что оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

ОАО «Ростелеком» в подтверждения заявленных требований представило как показания оборудования связи, так и сертификат соответствия оборудования с регистрационным номером: ОС-1-СТ-0031 (т.3 л.д.80).

Однако доказательства использования истцом этого оборудования для учета оказываемых им услуг связи в материалах отсутствуют, не отражено его использование как в договоре от 01.09.2006, так и в перечне (детализации) телефонных соединений за спорный период.

В материалах дела отсутствуют и какие-либо иные данные, свидетельствующие об использовании истцом для учета телефонных соединений именно того оборудования, на который им представлен сертификат соответствия.

При этом перечень телефонных соединений ответчика (детализация), составленный истцом, не только не содержит указания об оборудовании, с помощью которого получен, но и не заверен истцом. Между тем, его содержание свидетельствует об одновременной регистрации нескольких соединений международной связи по абонентскому номеру <***> и истцом технического обоснования этому факту не представлено.

Указанные обстоятельства оценки в судебных актах не получили.

Список международных разговоров, произведенных ответчиком в июне 2008 года на номер 28-64-00, составленный оператором местной связи - Иркутским филиалом ОАО «Сибирьтелеком», также не может свидетельствовать об объеме услуг, оказанных ОАО «Ростелеком» по договору от 01.09.2006, с учетом того, что Иркутский филиал ОАО «Сибирьтелеком» не является стороной по договору и вопрос о привлечении его к участию по данному делу в качестве третьего лица, как оператора местной связи, судебными инстанциями не рассматривался.

Кроме того, судебными инстанциями не дано правовой оценки тому факту, что истцом в подтверждение услуг, оказанных ответчику в июне 2008 года, не представлены акты выполненных работ, составление и направление пользователю которых предусмотрено пунктом 6.5 договора от 01.09.2006. Указанные акты являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи в соответствии с правилами части 2 статьи 54 Федерального закона «О связи».

Таким образом, при рассмотрении дела судами не проверены все обстоятельства по делу и не учены доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о представлении истцом расшифровки разговоров по международной связи содержащих недостоверную информацию, поскольку в них, при сопоставлении продолжительности разговора и времени звонков на один абонентский номер, имеют место многочисленные ошибки.

Сославшись на несостоятельность доводов ответчика в части сбоя оборудования по причине отключения электроэнергии, суд апелляционной инстанции надлежащего обоснования этому не привел.

Вместе с тем, из письма Иркутского филиала ОАО «Сибирьтелеком» № 3613/4361 от 25.07.2008 следует, что пропуск голосового трафика из Интернет оказался возможным по причине сбоя настроек оборудования, вероятно по причине прерывания электропитания оборудования.

Тот факт, что ответчик в суде первой инстанции отказался от проведения технической экспертизы, назначаемой по инициативе суда, для выяснения вопроса, кому оказывались услуги, не свидетельствует об отказе ответчика от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается и не освобождает суд от исследования других доказательств, подтверждающих доводы ответчика.

С учетом изложенного, выводы судов о доказанности заявленных требований по оплате услуг связи нельзя признать обоснованными и соответствующими положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на правомерность предъявления истцом требований на основании показаний оборудования связи, суды вместе с тем не учли положений пункта 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а подлежат исследованию и оценке на основе анализа правоотношений, доводов и возражений сторон в совокупности.

Исходя из положений части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выявления несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, арбитражным судом кассационной инстанции выносится постановление об отмене обжалуемого решения, постановления.

С учетом изложенного, имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 года по делу №А19-10933/08-61 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1, пунктами 1,3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку доводам сторон, установить существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела распределить в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 года по делу №А19-10933/08-61 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 года по делу №А19-10933/08-61, указанные в определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2009 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Т.И. Коренева

Т.П. Васина

О.А.Попов