Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области на решение от 29 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 21 января 2009 года Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу
№ А19-10949/08-11 (суд первой инстанции – Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ринг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным постановления от 17.06.2008 № 13365 о взыскании налога и пени в части взыскания пени в сумме 39 830 рублей 81 копейка.

Решением от 29 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 21 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требования об уплате налога (пени) соответствует законодательству о налогах и сборах, а пени рассчитаны, верно.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией в адрес общества выставлено требование от 30.04.2008 № 40264 об уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый и второй кварталы 2007 года в общей сумме 162 779 рублей и пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 14 595 рублей 64 копейки, а также требование от 08.05.2008 № 108290 об уплате пени по единому налогу на вмененный доход в сумме
25 235 рублей 17 копеек.

В связи с неисполнением обществом названных требований, налоговой инспекцией были приняты решение от 26.05.2008 № 31096 о взыскании единого налога на вмененный доход в сумме 162 779 рублей и пени в сумме 14 595 рублей 64 копейки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решение от 17.06.2008
№ 13365 и постановление от 17.06.2008 № 13365 о взыскании указанных недоимки и пени за счет имущества общества.

Не согласившись с постановлением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования общества в оспариваемой сумме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в направленном налогоплательщику требовании, кроме размера недоимки, налоговым органом должны быть также указаны дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выставляя требование об уплате пеней, налоговый орган производит расчет пеней самостоятельно, следовательно, он должен обосновать размер начисленных пеней. При этом основанием для начисления пеней является недоимка, образовавшаяся у налогоплательщика, то есть сумма налога не уплаченная в установленный законодательством срок. Следовательно, только на основании требования об уплате пеней с указанием суммы недоимки, на которую они начислены, и даты, с которой они начисляются (соответствующей следующему дню за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога), налоговым органом может быть осуществлено принудительное взыскание пеней до даты исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате суммы налога, на которую они начислены.

Направление требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) является первой обязательной стадией принудительного взыскания налога (сбора, пени, штрафа). С направлением требования закон связывает действия налоговых органов по бесспорному взысканию налогов после истечения сроков, установленных для исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа).

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе взыскать налог и пени за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) -организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (пени).

Проведя анализ имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая пояснения представителя налоговой инспекции (протокол судебного заседания от
29 октября 2008 года), исследовав требования от 30.04.2008 № 40264 и от 08.05.2008
№ 108290, которые в постановлении от 17.06.2008 № 13365 о взыскании налога и пени, указаны как основания для его вынесения, суды первой и апелляционной инстанции установили, что в них указаны недостоверные и неполные сведения о недоимке, на которую начислены пени, о периоде начисления пени, о ставке рефинансирования, по которой начислены пени. Кроме того, требования фактически являются повторными и выставлены с нарушением установленного законом срока, налоговой инспекцией нарушена процедура взыскания пени, не доказано наличие недоимки по налогу, на которую начислены пени, неправильно рассчитана взыскиваемая сумма пени, пени неоднократно начислены на одну и ту же задолженность, в том числе уже уплаченную обществом.

Следовательно, суды обоснованно пришли к выводу, что данные требования не соответствует вышеназванным положениям действующего налогового законодательства, поскольку не содержат обязательные к указанию сведения, в связи с чем правомерно признали постановление налоговой инспекции о взыскании налога и пени незаконным.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно не принят во внимание представленный с апелляционной жалобой расчет пени, который не является частью требований и не устраняет нарушений, допущенных при их выставлении.

Кроме того, представленные расчеты пени не направлялись обществу вместе с требованиями от 30.04.2008 № 40264 и от 08.05.2008 № 108290 и, следовательно, не могут свидетельствовать о законности самих требований.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с учетом требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 21 января 2009 года Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу № А19-10949/08-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Брюханова

Н.М. Юдина