Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска – Волошиной О.С. (доверенность от 09.01.2008), общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Вершина» - Хаирова М.Р. (доверенность от 21.05.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на решение от 13 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10962/08 (суд первой инстанции – Куклина Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Вершина» (далее – ООО «Вершина», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее – налоговая инспекция) от 13.08.2008 № 1588 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением суда от 13 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, административным органом не была нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества, который от подписи и дачи объяснений отказался, копию протокола получил, в связи с чем у налогового органа не возникло необходимости повторно извещать сторону о времени и месте проведения административной комиссии.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель общества считает судебный акт законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.07.2008 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции в магазине «Атаман», расположенном по адресу: г.Братск, ул.Мира,17, принадлежащем обществу.

В ходе проверки установлен факт розничной продажи алкогольной продукции – напитка слабоалкогольного газированного «Трофи Тропик» несовершеннолетнему лицу Хватик А.С., 1993 года рождения.

По результатам проверки составлены акт от 14.07.2008 № 00236 и протокол об административном правонарушении от 07.08.2008 № 229-ю.

13.08.2008 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Денное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требований, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дата, на которую было назначено составление протокола об административном правонарушении – 8 августа 2008 года с 9.00 до 11.00 часов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что протокол № 229-ю об административном правонарушении в отношении общества составлен 07.08.2008, при этом законному представителю общества об указанной дате и времени составления протокола не было известно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что директор общества присутствовал при составлении протокола, но отказался от дачи объяснений и подписи в протоколе в присутствии свидетелей, проверен, однако учтен быть не может, поскольку материалы дела, как правильно установлено судом, с достоверностью не подтверждают его участие при составлении протокола от 07.08.2008.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени и месте его составления.

Указанное нарушение обоснованно признано арбитражным судом существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

Постановление о назначении административного наказания № 1588 от 13.08.2008 также вынесено налоговой инспекцией в отсутствие законного представителя общества; доказательств его надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения материалы дела не содержат.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд пришел к правильному выводу о нарушении административным органом требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, что привело к нарушению прав юридического лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10962/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.А. Кадникова

Л.И. Смоляк