Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 года по делу № А19-11057/07 (суд первой инстанции: Никонорова С.В., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Юдин С.И., Шаркова К.Ж.),

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным открытого конкурса на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования для муниципальных нужд по межпоселенченским маршрутам муниципального образования «Слюдянский район» и признании недействительным муниципального контракта № 23 от 15 мая 2007 года, заключенного между муниципальным образованием «Слюдянский район» и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Транспортно-экспедиционное агентство».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, прокурор Иркутской области обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 года и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными в связи с неправильным применением норм материального права.

В жалобе заявитель ссылается на то, что отсутствие размещения на официальном сайте извещения о проведении конкурса и размещения конкурсной документации в нарушение требований части 5 статьи 23 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является безусловным основанием для признания конкурса недействительным.

Кроме того, прокурор Иркутской области высказал свое несогласие с выводами относительно наличия у прокурора обязанности по доказыванию нарушений каких-либо прав и интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обращаться с иском о признании сделок недействительными при наличии только одного факта нарушения закона.

Представитель прокуратуры Иркутской области в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ООО «Транспортно-экспедиционное агентство» и администрация муниципального образования «Слюдянский район» в отзывах на кассационную жалобу отклонили ее доводы.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2007 года в районной газете Слюдянского района «Славное море» № 11 была опубликована информация о проведении 17 апреля 2007 года открытого конкурса на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом по межпоселенческим маршрутам муниципального образования «Слюдянский район».

Для участия в конкурсе поступила заявка от ООО «Траспортно-эксплуатационное агентство».

В соответствии с протоколом конкурсной комиссии от 4 мая 2007 года победителем конкурса признано ООО «Траспортно-эксплуатационное агентство». По результатам конкурса с указанным участником заключен контракт № 23 от 15 мая 2007 года.

Прокурор обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным открытого конкурса на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования для муниципальных нужд по межпоселенченским маршрутам муниципального образования «Слюдянский район» и признании недействительным муниципального контракта № 23 от 15 мая 2007 года, заключенного между муниципальным образованием «Слюдянский район» и ООО «Транспортно-экспедиционное агентство», в связи с тем, что при проведении конкурса были допущены нарушения статьей 21, 22, 23 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушения правил проведения конкурса являются не существенными и не нарушают прав граждан, охраняемых законом интересов общества или государства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обеих инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца обоснованными и правомерными.

По правилам пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор как истец в рассматриваемом случае должен доказать, каким образом оспариваемый конкурс нарушает государственные и общественные интересы и каким образом признание заключенного по его итогам муниципального контракта повлечет восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан иск.

Статьями 16 и 21 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Перечень сведений, указываемых в извещении о проведении открытого конкурса, определен пунктом 4 статьи 21 Закона.

Суд оценил представленные документы и установил, что извещение о проведении спорного открытого конкурса опубликовано в районной газете Слюдянского района «Славное море».

Отсутствие упоминания на официальном сайте всех перечисленных в пункте 4 статьи 21 Закона сведений не является существенным нарушением процедуры проведения конкурса, так как при извещении в официальном печатном издании требования данной нормы права соблюдены.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, установив, что грубых нарушений законодательства, которые могли бы повлечь их недействительность, при проведении торгов не было допущено. При этом суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, проверил все доводы участвующих в деле лиц. Суд первой инстанции не установил, что при проведении оспариваемых прокурором торгов были нарушены права каких-либо лиц. Доводы подателя жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В решении суда указанным доводам дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 года по делу № А19-11057/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

Н.М. Воробьева

В.И. Кулаков