Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 года по делу № А19-11109/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Барковская О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2017 года ФИО2 признан (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее - финансовый управляющий ФИО3).

Кредитор ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) 29.01.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на незаконное бездействие (действие) финансового управляющего ФИО3 и отстранение ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 16 мая 2018 года жалоба удовлетворена. Арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанности финансового управляющего имуществом ФИО2.

Арбитражный управляющий ФИО3, не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2018 года, обратился с апелляционной

жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением суда апелляционной инстанции от 04 июня 2018 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО3 принята к производству суда, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в части назначения рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника на 14 июня 2018 года на 16 часов 00 минут отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением Третьего арбитражного апелляционного суда, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить в мотивировочной части, путем исключения из нее вывода, содержащегося в абзаце 3 на странице 3: «Так, определение, которым конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей, не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы, следовательно, конкурсный управляющий реализовывает свои полномочия в деле о банкротстве должника в соответствии с Законом о банкротстве, в том числе проводит торги», считая его противоречащим положениям статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению, а полномочия конкурсного управляющего прекращаются с даты принятия судебного акта об отстранении, то арбитражный управляющий ФИО3 не может организовывать и проводить торги.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для приостановления исполнения судебного акта, так как данные действия не связаны с поворотом обжалуемого судебного акта. При этом судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что определение, которым конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей, не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы, следовательно, конкурсный управляющий реализовывает свои полномочия в деле о банкротстве должника в соответствии с Законом о банкротстве, в том числе проводит торги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 145 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей подлежит немедленному исполнению.

Вынесение судебного акта вышестоящей инстанции об отмене судебного акта об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в любом случае не является основанием для автоматического восстановления отстраненного арбитражного управляющего в прежнем статусе. Кроме того, абзац 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве содержит прямое указание на невозможность такого восстановления.

На основании изложенного, довод кассационной жалобы о том, что не имеет правового значения факт вступления в законную силу определения об отстранении арбитражного управляющего является обоснованным, поскольку права и обязанности арбитражного управляющего прекращаются с даты принятия судебного акта об его отстранении.

Между тем данный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию неверного судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции отказано в принятии обеспечительных мер, а обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в своей кассационной жалобе, не могут повлиять на законность и обоснованность состоявшегося по настоящему обособленному спору судебного акта, а также права и законные интересы участников спора, так как на момент рассмотрения кассационной жалобы постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО3 оставлена без удовлетворения, а определение суда первой инстанции от 16 мая 2018 года - без изменения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 года по делу № А19-11109/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова

Судьи М.В. ФИО4 Умань