Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Центральное агентство воздушных сообщений» ФИО1 (доверенность от 02.02.2009 №7/145), Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области ФИО2 (доверенность от 27.03.2009 №72-37-0930/9);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Центральное агентство воздушных сообщений» на постановление от 23 декабря 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-11268/08-28 (суд первой инстанции – Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Борголова Г.В., Ячменёв Г.Г., Ткаченко Э.В.),

установил:

Открытое акционерное общество «Центральное агентство воздушных сообщений» (далее – ОАО «ЦАВС», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба жилищного контроля) от 06.08.2008 №1-122/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 20 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 декабря 2008 года решение суда отменено, принято новое решение. В удовлетворении заявленных требований ОАО «ЦАВС» отказано.

ОАО «ЦАВС» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт по мотивам неправильного применения статей 2.1, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170; не применения подлежащих применению статей 44, 46, 158, 162-164 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Кроме того, ссылается на отсутствие своей вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку собственники спорного дома не принимали на общем собрании решения о ремонте общего имущества и не производили оплату расходов на капитальный ремонт, однако Общество предпринимало все возможные меры для устранения выявленных недостатков и обеспечения надлежащего содержания жилищного фонда.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправомерно не принято во внимание, что между ОАО «ЦАВС» и собственниками жилых помещений до настоящего времени не заключены договоры на коммунально-техническое обслуживание дома.

В отзыве на кассационную жалобу Служба жилищного контроля считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на несоответствие доводов заявителя имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Представители ОАО «ЦАВС» и Службы жилищного контроля в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 8 апреля до 13 апреля 2009 года до 12 часов 00 минут.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.07.2008 №72-01-579р о проведении внеплановых мероприятий по государственному контролю в отношении ОАО «ЦАВС» Службой жилищного контроля проведена проверка соблюдения правил содержания и ремонта дома №29 по адресу: <...>. Внеплановая проверка проведена в связи с запросом прокуратуры города Иркутска на основании жалобы жителей дома.

В ходе проверки установлены и отражены в акте от 01.08.2008 №82а-9-9 следующие нарушения: неисправность остекления и сильная загрязнённость оконных рам и стекол на лестничных клетках; неисправность окрасочного и побелочного слоя стен и потолков в подъездах №№1, 2, 3, 5; неудовлетворительное состояние подвального и чердачного помещений - большое количество бытового и строительного мусора; отсутствует теплоизоляция трубопроводов в подвальном помещении; неисправны слуховые окна в чердачном помещении и водосточные трубы в дворовой части дома; отсутствуют отопительные приборы на 1 этаже 3 подъезда и во 2 подъезде между 1 и 2 этажами.

01.08.2008 по фактам нарушения пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8, 3.2.9, 3.3.1, 3.3.4, 3.4.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.7.4, 4.8.14, 5.1.3, 5.2.1, 5.2.16 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации 27.09.2003 №170 административным органом в отношении общества составлен протокол №82 ПР-9-9 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Службы жилищного контроля от 06.08.2008 №1-122/08 ОАО «ЦАВС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о недоказанности того, что общество на момент привлечения его к административной ответственности является субъектом вменяемого правонарушения и недоказанности объективной стороны правонарушения, а также наличии существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности представленными административным органом материалами наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия процессуальных нарушений.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержанию жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170 (далее – Правила).

Факт нарушения пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8, 3.2.9, 3.3.1, 3.3.4, 3.4.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.7.4, 4.8.14, 5.1.3, 5.2.1, 5.2.16 указанных правил подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области, ценным бумагам и инвестициям от 05.11.1997 №203/и, на баланс ГУП «Центральное агентство воздушных сообщений» по акту приема-передачи от 23.12.1997 был передан жилой дом 29 по улице Горького города Иркутска на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.01.1999 №4-р, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 17.02.1999 №23/и, имущество, находящееся в федеральной собственности, подлежало передаче в муниципальную собственность города Иркутска и закреплению на праве хозяйственного ведения за муниципальными предприятиями.

На основании распоряжения территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области от 12.04.2004 №3‑а ГУП «Центральное агентство воздушных сообщений» было приватизировано путём преобразования в ОАО «Центральное агентство воздушных сообщений». В ходе приватизации данного предприятия утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса и перечень объектов, не включённых в состав приватизируемого имущественного комплекса ГУП «Центральное агентство воздушных сообщений», подлежащих передаче в муниципальную собственность.

В порядке исполнения данного распоряжения и приведения в соответствие правоустанавливающих документов мэром г. Иркутска было издано Постановление от 09.07.2004 г. № 031-06-1176/4 «О внесении изменений в постановление мэра г. Иркутска от 12.04.1999 г. № 031-06-496/9», которым исключено нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> из перечня объектов закрепленных на праве хозяйственного ведения за муниципальными предприятиями.

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области от 12.04.2004 №3-а имущество, не включённое в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП «Центральное агентство воздушных сообщений», указанное во втором разделе приложения №2, подлежало передаче в муниципальную собственность. К такому имуществу отнесены 2-й, 3-й, 4-й, 5-й этажи и подвал кирпичного жилого дома 29 по улице Горького города Иркутска.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, фактической передачи данного имущества в муниципальную собственность не состоялось. В деле отсутствуют доказательства, опровергающие этот вывод суда.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2007 нежилое встроенное помещение на 1 этаже 4-5 этажного жилого дома по улице Горького, 29 принадлежит на праве собственности ОАО «ЦАВС». Обслуживание этой части дома осуществляет общество.

Судом установлено, что на этапе приватизации ГУП «ЦАВС» данное имущество (дом) фактически не передано на баланс муниципального предприятия, в перечень приватизации имущества ОАО «ЦАВС» не вошло, в муниципальную собственность не принято, обслуживание дома осуществляет преобразованное ОАО «ЦАВС», о чём свидетельствуют договоры между ОАО «ЦАВС» с ресурсоснабжающими организациями и обязательства по обслуживанию и ремонту дома, принятые до момента приватизации.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о расчётах по спорному дому за обслуживание и ремонт здания, оборотно-сальдовые ведомости о дебиторской задолженности жильцов данного дома, на основании чего суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ОАО «ЦАВС» осуществляет обслуживание данного дома, хотя не имеет его на балансе, осуществляет его содержание и обеспечение жильцов коммунальными услугами.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, установив, что отсутствуют иные организации, отвечающие за управление, содержание и ремонт спорного дома, учитывая названную норму закона, правомерно признал, что обязательства ОАО «ЦАВС» по содержанию и ремонту жилищного фонда, находящегося у него на обслуживании, предоставлению жилищных услуг населению, собственники которого не выбрали способ управления многоквартирным домом, сохраняют свою силу.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришёл к выводу о том, что ОАО «ЦАВС» является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами дома №29 по адресу: <...> следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, поскольку эти Правила носят рекомендательный, а не обязательный характер, не может быть принят во внимание как несостоятельный в правовом отношении.

Данные Правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда, поэтому суд правильно руководствовался ими при принятии решения.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, о том, что жильцы спорного дома не принимали решения о выполнении и порядке оплаты ремонтных работ общего имущества, в связи с чем Общество не подлежит привлечению к ответственности, не может быть учтён, принимая во внимание установленные судом вышеизложенные фактические обстоятельства и тот факт, что начисление и сбор квартирной платы и коммунальных услуг с жильцов данного дома производит ОАО «ЦАВС». В состав платежей включена, в том числе плата за содержание жилья и текущий ремонт дома.

Оценив в совокупности, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ОАО «ЦАВС» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 06.08.2008 №1-122/08.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учёта доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 23 декабря 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-11268/08-28 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина