Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» на решение от 28 ноября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-11285/08-28 (суд первой инстанции - Куклина Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» (далее – ООО «Лес Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2008 №25-08/117 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее – ТУ ФСФБН в Иркутской области, административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 28 ноября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить по мотивам неправильного применения судом части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод арбитражного суда о доказанности наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения, указывая на то, что статья 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а Инструкция Центрального Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» является актом органа валютного контроля, ответственность, за неисполнение которого частью 6 статьи 15.25 Кодекса не предусмотрена.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФСФБН считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления №№68965, 68966 от 11.02.2009), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, заявив ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без их участия, в связи с чем дело слушается в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 26 февраля до 3 марта 2009 года до 11 часов 30 минут.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иркутской таможней при проведении таможенного контроля установлены нарушения обществом единых правил оформления паспортов сделок, выразившиеся в следующем. Между ООО «Лес Сибири» резидентом и фирмой-нерезидентом Эрляньской Торговой компанией с ограниченной ответственностью ЦЗИНЬ ТАЙ (Китай) заключен внешнеторговый контракт №ELJT‑2007‑RL-055/06 от 17.09.2007, предусматривающий поставку российской стороной в Китай пиломатериала обрезного и пиловочника сосны, лиственницы на условиях поставки FCA – франко-перевозчик. Срок действия контракта - до 31.12.2008. Срок оплаты – в течение 60 дней после отгрузки товара, возможна предоплата. Дополнительным соглашением к названному контракту от 09.10.2007 изменился срок оплаты, а именно: покупатель обязан в течение 180 дней после отгрузки товара произвести банковский перевод на партию отгруженного товара, возможна предоплата.

По указанному контракту обществом в ОАО АК «Классик банк» (с 01.11.2007 переименован в ОАО КБ «Байкалкредобанк» город Иркутск) 26.09.2007 оформлен паспорт сделки №07090002/2990/0000/1/0.

ООО «Лес Сибири» предоставило переоформленный паспорт сделки №07090002/2990/0000/1/0 в уполномоченный банк 24.07.2008. До внесения изменений в паспорт сделки были осуществлены валютные операции в виде поступления валютной выручки: 22.10.2007 – в сумме 59 980 долларов США; 29.10.2007 – в сумме 29 980 долларов США; 11.03.2008 – в сумме 19 980 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля от 19.06.2008 ОАО КБ «Байкалкредобанк».

04.08.2008 Иркутской таможней по данному факту нарушения обществом единых правил оформления паспортов сделок, установленных в пунктах 3.15 и 3.151 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» составлен протокол №10607000-560/2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ТУ ФСФБН от 21.08.2008 №25-08/117 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях ООО «Лес Сибири» состава правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность, установленная частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и соблюдения административным органом процедуры привлечения к ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального Закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию, вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 20 Закона №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Центрального Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция №117-И).

Согласно пункту 3.3 Инструкции №117-И в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции №117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учётом изменений, внесённых в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона, необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией; разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.

В соответствии с пунктом 3.151 Инструкции №117-И, резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит ранее.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, до внесения изменений в паспорт сделки обществом были осуществлены валютные операции в виде поступления валютной выручки: 22.10.2007 – в сумме 59 980 долларов США; 29.10.2007 – в сумме 29 980 долларов США; 11.03.2008 – в сумме 19 980 долларов США.

Таким образом, общество, заключив 09.10.2007 дополнительное соглашение к контракту №ELJT-2007-RL-055/06 о внесении изменений в сроки оплаты по контракту, обязано было указанную информацию отразить в переоформленном паспорте сделки, и предоставить переоформленный паспорт сделки вместе с подтверждающими документами в уполномоченный банк в срок не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, а именно до 22.10.2007. Общество предоставило переоформленный паспорт сделки в уполномоченный банк 24.07.2008, спустя 9 месяцев после установленного срока.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения установил, что обществом из-за отсутствия должного контроля за соблюдением правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, допущено нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Инструкция №117-И представляет собой акт органа валютного контроля, ответственность, за неисполнение которого частью 6 статьи 15.25 Кодекса не предусмотрена, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции как несостоятельный в правовом отношении.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона №173-ФЗ валютное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним федеральных законов.

Органы валютного регулирования издают нормативные правовые акты по вопросам валютного регулирования только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Закона №173-ФЗ к органам валютного регулирования в Российской Федерации отнесены Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.

Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Статьёй 20 Закона №173-ФЗ Центральному банку Российской Федерации предоставлены полномочия устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Преамбулой Инструкции №117-И предусмотрено, что порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций устанавливается Банком России в соответствии, в том числе, с Законом и Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации».

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 ноября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-11285/08-28 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова

Л.Ю.Пущина