Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица - управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области - представителя ФИО1 (доверенность N 43 от 24.03.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года по делу №А19-11321/08-23 (суд первой инстанции: Архипенко А.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Ячменёв Г.Г., Борголова Г.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 (далее – ГП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее – регистрационная служба) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - гараж №2, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, ул. Наймушина, д. 7А, стр. 1, моп. 1001, и обязании регистрационной службы зарегистрировать переход права собственности на указанное нежилое помещение на основании договора купли-продажи от 23.07.1998.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января
2009 года решение от 7 ноября 2008 года оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 13, пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и мотивированы неправомерностью отказа регистрационной службы в регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с соответствием представленных документов требованиям законодательства, и нарушением прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе на решение от 7 ноября 2008 года и постановление от 19 января 2009 года регистрационная служба просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанции норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, переход права собственности по договору купли-продажи от 23.07.1998 подлежал государственной регистрации в органах бюро технической инвентаризации г. Братска, поскольку до вступления в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции регистрация прав собственности на объекты недвижимости проводилась указанными органами, которые в соответствии с параграфами 6, 9, 12-18 раздела V Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР N 83 от 21.02.1968, осуществляли регистрационные функции по аналогии с ныне действующим регистрирующим органом.

ГП ФИО2 отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 66714), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 апреля 2009 года объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 17 апреля 2009 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле, не приняли участие в судебном заседании.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом требований является признание незаконным отказа государственного органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Основанием – запрет на регистрацию перехода права собственности в отношении спорного имущества, установленного договором купли-продажи от 23.07.1998. Правовым основанием – пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и развитию рыночных структур города Братска (продавец) и ГП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 215 от 23.07.1998, в соответствии с которым истец (покупатель) приобрел на торгах объект недвижимого имущества – нежилое помещение гаража №2, расположенное по адресу: <...>.

Названный объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи имущества от 23.07.1998.

Регистрационной службой истцу отказано в государственной регистрации права собственности.

По смыслу статьи 13 и пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основанием для государственной регистрации возникновения права собственности, согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 17 того же Закона являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ГП ФИО2 на государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости представлены договор купли-продажи и акт приема-передачи.

Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлена вступившей в силу с 01.03.1996 частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, определены в Законе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества. Порядок создания и структура учреждений юстиции по регистрации прав, а также принципы их размещения определяются субъектами Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 9 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество).

Настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах (пункт 1 статьи 33 Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество).

Данный Закон вступил в силу с 31 января 1998 г.

До вступления в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество нормативными актами не были определены органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Из содержания пункта 1 Постановления администрации губернатора Иркутской области от 7 апреля 1998 года № 252-п «О департаменте Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и утверждение его структуры» следует, что департаменту Иркутской области приступить к работе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 1 октября 1998 года.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи от 23.07.1998 заключен до того, как органы, осуществляющие государственную регистрацию права, приступили к ведению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на территории города Братска Иркутской области, следовательно, право собственности в соответствии со статье 6 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество признается юридически действительным и не требует в целях осуществления его регистрации представления документов, необходимых для регистрации ранее возникшего права и заявления продавца о государственной регистрации права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что с 31.01.1998 до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции полномочия по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 N 1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" осуществляли органы технической инвентаризации, подлежат отклонению исходя из следующего.

Ни на момент совершения сделки, ни на день рассмотрения дела органы технической инвентаризации не относились к органам, указанным в пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 N 1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Министерство юстиции Российской Федерации.

До создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее именуются - учреждения юстиции по регистрации прав) определить уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению соблюдения правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами технической инвентаризации и жилищными органами - Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике, органами по земельным ресурсам и землеустройству - Государственный комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, органами по управлению государственным и муниципальным имуществом - Министерство государственного имущества Российской Федерации.

Исходя из содержания данного Постановления следует, что Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению соблюдения правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами технической инвентаризации и жилищными органами.

Возложение на органы технической инвентаризации обязанности по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанное Постановление не содержит.

Доводы ответчика о том, что до вступления в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество порядок регистрации сделок был определен, несостоятельны, поскольку действующее гражданское законодательство до вступления в действие названного закона такого порядка не устанавливало.

Учитывая изложенное, переход права собственности по сделке не подлежал регистрации в органах бюро технической инвентаризации.

Ссылка заявителя на пункт 8 Постановления губернатора Иркутской области от 7 апреля 1998 года № 252-п «О департаменте Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и утверждение его структуры», согласно которому до регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним департаментом указанные полномочия в области осуществляют органы технической инвентаризации, несостоятельна, поскольку гражданское законодательство составляет компетенцию Российской Федерации, и, следовательно, субъект Российской Федерации правом издания гражданско-правовых актов, в том числе и по вопросам государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней, не обладает.

Ссылка на пункт 14 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1996 N 293 "О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования" необоснованна, так как данный Указ принят в целях развития ипотечного кредитования и обеспечения прав на недвижимое имущество, и не применим к данным правоотношениям.

Доводы заявителя жалобы о том, что органы технической инвентаризации в соответствии с параграфами 1-2, 5, 6, 9, 12-18 раздела 5 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР N 83 от 21.02.1968, осуществляли регистрационные функции по аналогии с ныне действующим регистрирующим органом, не принимаются судом во внимание, поскольку исходя из содержания данной инструкции бюро технической инвентаризации производят регистрацию строений в целях учета их принадлежности, и указанная регистрация строений не являлась государственной регистрацией исходя из смысла положений действующего в спорный период Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года по делу №А19-11321/08-23 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку кассационная жалоба подана после вступления в силу данного закона, следовательно, государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года по делу
№А19-11321/08-23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
19 января 2009 года, принятое 19.03.2009.

Возвратить управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную по платежному поручению №15998 от 10.02.2009 года государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

А.И. Рудых

Л.М. Соколова